Beiträg-e zur Kritik und Erklärung- des Sophokles. 7 üö 



auffjisseti wird. Bei dieser letzteren so|)hi.stiselieii AulTassinig muss 

 man freilieh zugeben, dass jene Worte keine Unwalirlieit enthalten, 

 «eil man, wenn man nur wenige Kreuzer hat, allerdings das Nicht- 

 halten vieler Gulden von sieh aussagen kann. Wenn demnaeh die 

 Worte des Teiresias von Keinem, der sie hört, naeli U'under's 

 Erklärung anders vei'standen werden können als: „es werden nielit 

 viele, d. i. wenige Tage vergehen", wie kann man da behaup- 

 ten „reete sie lieuit vati diccre, quamvis sciret" ete. ? Nur dann 

 könnte man diese Behauptung gelten lassen, wenn man auch die 

 Consequenz, dass Teiresias entweder spassen oder den Kreon absieht- 

 lieli irre führen wollte, gelten lassen könnte. Gewiss wird sich aber 

 niemand mit einer von diesen beiden Consequenzen befreunden 

 wollen. — Ausserdem zeigt auch das Epitheton ä|x'.A/>r,Tr/pa? klar, 

 dass wir nielit an Tage zu denken haben ; als Epitheton der Tage 

 wäre uäudich dies Wort höchst unpassend; denn man kann doch 

 nicht l)ehaupten, dass dixiXkrtrrip seine ursprüngliche Bedeutung auf- 

 gegeben hätte und Jiier blos „sehr schnell" bedeute. Dagegen er- 

 scheint bei der anderen Auffassung äjuLtX/vjrr/p als ein sehr trefFender 

 Ausdruck. Wenn bei rpo'/ßg aus der Bedeutung „Rad" sich meto- 

 nymisch die Bedeutung „Radumschwung" entwickeln konnte i), so 

 konnten natürlich mit demselben Rechte, mit welchem die Räder des 

 Sonnenwagens „mit einander wettlaufende" heissen können, auch 

 die Umschwingungen dieser Räder „Avettlaufende , wetteifernde" 

 genannt werden. 



Was die Frage betrilft, ob TpoyoOg oder rpöyo'jg zu lesen sei, 

 so entscheide ich mich für das erstere, als das Wahrscheinlichere, 

 gebe aber zu, dass auch Tooyou?, zumal mit dem Epitheton afjitX- 

 IrtTfioag (wodurch ja die Läufe als gleichzeitig stattfindend bezeichnet 

 würden) zur Bezeichnung der Kreisumdrehungen der einzelnen Räder 

 gebraucht werden konnte. 



'} Manclii' li;il(en sich freilich stiur an die Bedeutung „Rad" und wollen die Mög- 

 lichkeit jcuer zweiten metonymischen Bedeutung- nicht zugehen. Sie vergessen 

 dabei, dass solche Metonymien sehr häufig sind. Vgl. Cic. Pis. 10 ne tum quidem, 

 cum illura suum saltatoriuni versaret orbem. forlunae rotam pertiuiescehat. Prop. 

 2, 8, 8 Omnia vertuntur, certe verluntur amores; vinceris aut vincis; haec in 

 amore mta est. Vgl. y.J/Xfj:, z. B. Her. 1, 207 zvxXos rwv äv.5rjOJÄiijiwv it^jY^- 

 7f/.ärwv iari. 



