Beiträge zur Kritik und Erklärung des Sophokles. 713 



nnmittelbari'r Beziehung zu dem Hauptsatze iyj^f><x>. — ;rö/£i^ stehen, 

 wie er annimmt. Es ist ja zu ot'ojvö^ zu ergänzen y.cc^rr/'.'ji^ und hier 

 könnte füglich «his ganze rehilive Satzgefüge seinen Absehhiss linden; 

 der angfehänjjte Zusatz (fiowv — rö/tv steht also mit dem Hauptsätze, 

 in welchem r.ölvx sich tindet, grammatisch in ziemlich entferntem 

 Zusammenhange (für den ganzen fiedanken ist er freilich wichtig, 

 wie ich unten zeigen werde), und da ist denn die Wiederholung des 

 Wortes 7rö/t? auch einem feinen Ohre nicht sonderlich lästig. L'hri- 

 gens gestatte ich mir noch die Bemerkung, dass sich nicht selten in 

 relativen Satzgefügen Wiederholungen finden, die viel unangenehmer 

 das Ohr berühren, als die an unserer Stelle vorkommende. So wäre 

 es z. B. ohne Zweifel gefälliger, wenn Xenophon in dem Satze vjj.ä 

 fj.0'. ooxst . . . Tocrovrov ywiiiov ■/.o.Txn-fj.vj (jicüdKOvrag ro-jq Xöyo-jg, 

 oaov £^oi 70-jg i'jydro'jg löyo-jg ys-A'J^oii rcöv 7ro/c,atwv xspärojv 

 (Anab. 4, 8, 12) das zweite liy^o-jg weggelassen hätte. Und im Latein 

 sind solche Ausdrucksweisen, wie Caes. B. G. 1.6 erant omnino iti- 

 nera duo, qin'bus itineribus domo exire possent, sicherlich auch nicht 

 angenehm, und dennoch rührt die I\i"itik solche Stellen nicht an. 



Und welches ist denn, um auch das zweite Bedenken Nauck's 

 zu prüfen, jene „unerweishare" Bedeutung, welche man fingiren 

 muss , wenn man nöliv behalten will? Wie Nauck iaTio-y/^ov ig 

 riilov übersetzt „zum heimatlichen Himmelsranm", so ist auch 

 die i^rtoö/oc -d/'s nichts anderes als die heimatliche Stadt. 

 Iieimatlich natürlicli mit Bezug auf die von Hunden oder wilden 

 Thieren oder Vögeln y.ci^r,yiaixivoi. 



Ich habe oben gesagt, dass der Zusatz yioojv — röX'.v lur den gan- 

 zen Gedanken wichtig ist: man kann aber wohl sagen, dass er geradezu 

 nothwendig ist. Denn ohne diesen Zusatz wäre der Sinn, dass, so oll 

 eine Leiche von Hunden u. s. w. zertleischt wird, jene Stadt, der der 

 Todte am?ehörte. erschüttert werde. Das wollte Teiresias sicherlich 

 nicht in dieser Allgemeinheit aussprechen; seine Ansieht war gewiss 

 nur die, dass eine Stadt dann erschüttert werde, wenn durch einen 

 Hund, Vogel u. s. w. die dyöniog iaixr, der Leiche in die heimat- 

 liche Stadt gelangt. Natürlich ist der Zusatz ^eowv xt/., der gram- 

 matisch nur an otwvo? sich anschliesst, auch auf die ersten zwei Sub- 

 jecte //jy-g und 3r,y.g zu beziehen. Vgl. Hom. II. ,5. 13«). Dieselbe 

 Erscheinung findet sich sehr häufig bei dem attributiven Verhältnisse; 

 vgl. Krüger ■^. o8, 2. A. 2, 



