714 Kv.'cala 



V. 1108 iT. 



wo' oj$ iy^o) nTsr/CjUx'' av h' tV' oVräove? 



r/w o', imidri oö^cc rrto eTTsaTpdfrj^ 

 avTÖg t' ior^aa /.cii napo^v ixXvaoixa'.. 



Ich halte Hei'maiin's Annahme, dass hier eine Lücke ist, für 

 unzweifelhaft richtig. Mit den Worten tV tV dnrdoveb . . . d^ivag 

 yjooXv 6pi),c(.nB' iAovrsg sig inrö'^jov töttov nämlich heliehlt Kreon den 

 Dienern, Holz fällen zu gehen, um einen Scheiterhaufen für Polyneikes 

 zu errichten. Dagegen bezieht sich V. 11 12 offenbar auf Antigone's 

 Befreiung. Es ist nämlich unmöglich, eo-nou und iy.Kjaofxai als 

 bildliche Ausdrücke zu nehmen und mit Schneidewin zu erklären; 

 „gleichwie ich selbst den Knoten geschürzt habe, so will ich ihn auch 

 in Person lösen" i)- 



^) Allerdings ward Ivsi.v in liildllcliem Sinne in der Bedeuüing „eine Schwierigkeit 

 auflösen, eine Verwicklung schlichlen" ^el. raucht, aber wolilgemerktnurXüeiV, nicht 

 £zXuEiv oder £z>,us75ae, welches Compositum sich gar nicht zu diesem bildlichen 

 Oehrauche eignet. Dass Ai. 1317 sich fjvllv'jwj findet, ist natürlich, da es durch 

 den Gegensatz ^uvdcTpOJV bedingt ist; und dies Compositum war freilich in jenem 

 bildlichen Sinne zulässig, da auXXustv^^xoivvj T'jv Ttvt Xustv ist, so dass also 

 das einfache Verbum durch auv nicht alterirl wird. Ausserdem hätle man doch 

 auch bedenken sollen, ilass als Gegensatz dieses bildlichen Xvci.v sich überall nur 

 a-Tctv. ä;j.;j.a oder passende Composita von a-T;iv. ajAfj.« finden (man sehe die 

 bei Böckh S. 221 angeführten Beispiele) , und dass, wenn Böckh's Erklärung rich- 

 tig ist, wie sie ohne Zweifel richtig ist, (?i^v gar nicht in der angenommenen 

 figürlichen Bedeutung (als Gegensatz des bildlichen ),Ü£tv) gebraucht werden 

 konnte. Böckh bemerkt nämlich und beweist, dass ärnrnv das Zugreifen, um thätig 

 mitzuhandelu, bezeichnet. Genauer niuss man freilich sagen, dass arrrsiv eigentlich 

 ist= durch Verknüpfen einzelner früher getrennlen Elemente etwas (ein Ganzes) 

 zusammenbringen, zu Stande bringen. Vgl. (Tuvtcrrävai (z. B. Thuk. 8, 48 oi 

 ^uviarävrsc r/i;v oXi'jctrjyj.a.'i), -Xe'xEiv, finzsiii u. a. In diesem Sinne konnte 

 ajrreiv (für das als simplex sich übrigens kein Beleg findet), ifinreiv, (Tuvanrrstv 

 gebraucht werden, da sich bei diesen Verben diese figürliche Bedeutung auch sonst 

 findet (vo-1. auvä7:T£',v ar/yav^^v Aesch. Ag. l."!!»! u. dgl.), während bei Äsiv keine 

 Spur davon nachzuweisen ist. Nie sagte man ^^(V oder 7uv0av f^vj^av/jv. veixic, 

 päyvjv u. dgl. 



