722 Kv.'cala 



o\)v ^ ö'v dv a.ivi'^avj.i erscheint O'jy. s.'jziv ^Jvnvu a.v jSiov alvi- 

 aatfxt J). 



Aber warum hätte Sophokles, könnte man fragen, diese Aus- 

 drucksweise, die wenn auch richtig, doch ziemlich schwerfällig ist, 

 wählen sollen, wo er sich der einfachen Ausdrucksweise ryjy, ea^'' 

 OTcoloi) dv dv^p. ßiov ovr' aiv. o.v ovts iJ-sp.. Kori hätte bedienen 

 können. Dem Metrum wäre ja genügt worden, wenn er z. B. okoIov 

 dv Ttv' (wie Meineke vermuthet) für onolov ardvT dv geschrieben 

 hätte. Auch dafür, dass Sophokles das schwerfällig erscheinende 

 OTdvr' setzte , lässt sich ein bestimmter Grund angeben. Dem Boten 

 schwebt bei seiner Äusserung Kreon's Leben vor; Kreon war unver- 

 muthet auf den Gipfel des Glückes erhoben worden, indem ihm durch 

 Eteokles" Tod die TcavTzl-^q [i^rjvapyjy. zufiel; und indem ihm eben 

 diese plötzliche Wendung in Kreon"s Leben, dies epochemachende 

 Ereigniss vorschwel)te, gebrauchte er den Ausdruck inolov arävT 

 „möge sich ein Leben noch so glücklich gestalten, wie das Kreon's, 

 ich möchte es fürder niemals loben, während ich früher anders ur- 

 theilte; denn Kreon's Leben erschien mir beneidenswerth (1161)". 

 Dass die Bücksichtsnahme auf Kreon's Leben einen Eintluss auf die 

 Formulirung der vom Boten ausgesprochenen Sentenz hatte, ist sehr 

 leicht begreiflich; Kreon's Schicksale sind es ja, die ihm jene Sen- 

 tenz lebhaft zu Gemüthe führen. Der zweite Theil der Sentenz ovts 

 |X£/a.'>|/ai/jLY3v iiozi und der darauf bezügliche Theil des in V. 1158 f. 

 ausgesprochenen Gedankens (nämlich rjyri öpBol rdv o'jarv/yjyroi) 

 gehört natürlich eigentlich nicht zur Sache; es findet sich aber oft 

 die Erscheinung, dass ein aus mehreren Theilgedanken bestehendes 

 Sprichwort vollständig angeführt wird, obzwar mir ein Theil für den 

 betreffenden Zusammenhang passt. Vgl. Ai. 131 f. w? r,ixipa yjlvzi 

 T£ xdvdysi :rdXtv d;ravra Tdv3-pw7r£ta, wo nur x./j'vsj eigentlich für 

 den Zusammenhang von Wichtigkeit ist. Noch auft'allender erscheint 

 Ai. 158 ff. y.(xizoi Gixupoi ju.£7d/(ov '/J^plq ofocAspo-u nvpyov pxi\xa 

 TzilciVTCcr /jLsrd ydp p-syd/wv ßaiog äpiav dvx.alij.iyag op^oi^' 

 VKO iJ.ty.poTip(jiv^ wo der zweite Theil dem Zusammenhange ganz 

 fremd ist. 



') Nachlräglicli ersehe ich aus Ellendt's Lexicon (s. v. OKolog) , dass auch dieser 

 Gelelirle die Stelle richtig- erkliirt: „ö~fjlov arävra si seciindum scholiaslen 

 coiiiuiixeris, elegaiilior est seiilcnlia, sed aiiiiunnto operosius expleiida : ou/. i'ari 

 ßioc toioOtoj, wäre sVatvc'o'at/Ji' av aravra ö,-70tovoöv". 



