Beiträge zur Kritik und Erklärung des Sophokles. 7f>o 



glaube nicht zu in-en. \\eiu» ich anuehnie, Nauck habe in folgender 

 Weise argumentirt : „Man sagl nur Tnbtiv ti „etwas ausspeien", 

 nicht aber tttOeiv tivöc „einen a^ispeien". Nun müsste sich aber die 

 übertfagene Bedeutung „verabscheuen** an die sinnliche Ausdrucks- 

 weise n-T'j£tv rtva „einen anspeien" anlehnen, wie hei xa-a-r6oj, 

 npoonrOoii. Also da die Grundlage der übertragenen Bedeutung fehlt, 

 kann auch diese letztere selbst nicht zugegeben werden". Schwerlich 

 wird sich aber jemand finden, dem diese apriorische Argumentation 

 mehr gelten sollte als das thatsächliche Vorkommen der in Hede 

 stehenden Bedeutung bei Sophokles, Aeschylus und bei späteren 

 Schriftstellern. Übrigens wollen wir beweisen, dass diese Argumen- 

 tation, die uns Nauck gemacht zu haben scheint, falsch ist. 



Man liat hei der Untersuchung, wie sich die übertragene Bedeu- 

 tung „verabscheuen" aus der sinnlichen Bedeutung „speien" ent- 

 wickelt hat, eine Alternative vor sich, deren beide Fälle zu Gunsten 

 der Annahme, ktvsiv hahe auch „verahscheuen" bedeutet, sprechen. 

 Entweder hat sich die Bedeutung „verabscheuen" bei nr-Jeiv und 

 den Compositis nur aus der Bedeutung _„einen anspeien" ent- 

 wickelt, wie dies bei Haranrustv nvog, npognTusiv zivl offenkundig 

 vorliegt ; oder es ist jene übertragene Bedeutung bei manchen der in 

 Frage kommenden Verba (nämlich bei tttusiv und anomvuv) aus der 

 Bedeutung „ausspeien" hervorgegangen. Wer die Ansicht festhält, 

 dass nur „anspeien" die Grundlage der Bedeutung „verabscheuen" 

 bilden könne, der dürfte bei n-ruetv, obzwar bei diesem Verbum die 

 sinnliche Bedeutung Tzriitiv -zivä. „einen anspeien" nicht nacbMcisbar 

 ist , dennoch nicht die Möglichkeit der factisch überlieferten Bedeu- 

 tung „verabscheuen" läugnen. Er müsste ja zufolge seiner Grund- 

 ansicht von der Entwicklung dieser Bedeutung die bei aiiou-btiv 

 häutig vorkommende Bedeutung „verabscheuen, verschmähen" auch 

 auf a.r.oKxiiZiv rivd in der Bedeutung „einen anspeien" zurückführen. 

 Nun findet sich aber diese sinnliche Bedeutung bei dnoKTViiv eben 

 so Avenigalsbei tttOuv. Also müsste man auch schon von diesem Stand- 

 puiicte aus die Bedeutung „verabscheuen" bei TtrJsiv^ eben so wie 

 bei dTTonrOiiv gelten lassen , oder man müsste zu der Behauptung 

 sich entschliessen, dass auch alle die Stellen, an denen (xkoktOsiv 

 die überti'agene Bedeutung hat, corrupt seien. 



Man kann aber auch annehmen — und dies ist meine entschie- 

 dene Überzeugung — dass die Bedeutung „verabscheuen" bei nrüsiv 



47» 



