

Die Gefahr vor Gericht, und im Reehlsgang. 1 43 



sich der Blick an einzelnen Orten liinsichllicli der Gefahr, welche 

 den Parteien wechselseilig im Rechtsgang drohte. Jede Erklärung und 

 Handlung war bei der Herrschaft des strengen Hechtes mehr oder 

 minder ein Fallstrick für denjenigen, welcher sie vornehmen musste. 

 Bei der einen und andern trat jedoch diese Eigenschaft besonders 

 grell und auffällig hervor. Es war als ob sie eigens ausgedacht wor- 

 den wären, um den Mann, der vor Gericht handelte, sicher zum 

 Falle zu bringen, so spitzfindig und ränkevoll war ihre Anlage, so 

 schwierig ihre Ausfülu'ung. Es oßenbartesich in ihnen eine Tücke und 

 Hinterlist, die noch Genugthuung und Schadenfreude zu em[»(in(len 

 schien, wenn der Arme, welcher sein Recht suchte oder gegen einen 

 Angriir sich verlheidigen wollte, wirklicli daran zu Grunde ging. 

 Und wieder andere Handlungen wurden unter der Herrschaft des 

 strengen Rechtes dem Lande und den eln-baren Leuten besonders 

 schädlich, während abgefeimte Bösewiciiter den Gewinn daraus 

 zogen. Was der Formalismus in solchen Fällen wirkte, war das 

 Gegentheil von dem, was er beabsichtigte, Vernunft war Unsinn, die 

 Wohlthat zur Plage geworden. Es kaim daher niclit Wunder nehmen, 

 dass man trachtete, solche auffällige und besoiulers schädliche Aus- 

 wüchse abzuschneiden, ehe man daran dachte, die Axt an des Übels 

 Wurzel zu setzen^«). 



So war im Processrechte der Stadt Aachen das Eidgelöbniss die 

 gefährlichste Handlung, welche ersonnen werden konnte. Wenn in 

 dem Urtheile neben der festgesetzten Busse dem Beklagten der Eid 

 erlaubt wurde ^'), so musste, falls jener ihn ausschwören wollte, 

 dessen Leistung sofort gelobt werden. Wer nicht augenblicklich das 

 Gelöbniss in der rechten Form ablegte, war des Rechtes der Ent- 

 schuldigung verlustig; er musste den andern Theil des Urtheils 



'") Was dann der Fall war, als die Antürdeningen hinsichtlich der Form aul' ein gerin- 

 geres Mass zuriickgclührt wurden (S. 157 11'.) und man zug-leich liesirebt war, der- 

 selben das durch den llin/.ulriU des Satzes : ein ISiann ein Wort, so iinnalürlich 

 vergrösserte Gewicht zu itenehmen. Wer könnte es missliilligen , wenn der 

 Brünner Stadtschreiber (im Scliöffeab. S. 336) in einer Ausluhrung über Verniuthun- 

 gen .ils Verdachtsgrund gegen eine Zeugenaussage neben deposilionis timor et 

 trepidatio, dictorum contradictio, loci et teniporis mutatio auch die cespitatio ver- 

 burum nennt ? Wie verschieden aber war hiervon die Wirkung cinei' cespitatio 

 verborum in der Erklärung eines Streittheiles odrr dem Schwur eines Gezeugen! 



") Vgl. hierüber Siegel, Gerichtsverfaliren 1, lo3 ff. 



