352 B r u n n e r 



Vorgänge zeugtiMi, die ihiieii als Nachhani oder Gemeindogenosseii 

 liekaiiiit sein nuissten. 



Bei beiden Arien von Zeugen fand im Verfahren das Verhand- 

 Inngsprineip seinen nngetriibten Ansdrnek. Nielit blos auf Geseliäfts-, 

 sondern aneh auf Gemeindezeugniss wurde durch zweiziingiges Ur- 

 theil erkannt '). Nicht nur die Geschäfts-, sondern auch die Gemeinde- 

 zeugen wurden von der Partei produciert. Unvereinl»ar mit dem 

 Wesen des alten V^erfahrens wäre die Annalime, dass die Gemeinde- 

 zeugen , da ja jeder Gemeindegenosse so genau wie der andere um 

 ein ortskundiges Verhältniss wissen konnte, nicht von der Partei 

 sondern vom Gerichte selbst herbeigezogen worden seien. Das 

 (Jericht stand dem Zeugenbeweis ebenso ferne, wie jedem anderen 

 formalen Beweismittel, welches die Partei der Partei gegenüber auf 

 gerichtliches Urtheil hin selbsttliätig und selbständig zur Anwen- 

 dung brachte. Es wurde ja selbst das Zeugniss über gerichtliche 

 Acte, das sogenannte Dingzeugniss in ältester Zeit nicht von Richter 

 und Schötfen, sondern lediglich durch Zeugen, die von den Parteien 

 selbst aufgerufen worden, abgelegt =). 



Abgesehen von einer Ausnahme des langobardischen Rechtes, 

 wird der Zeugenbeweis in der Weise geführt, dass die Zeugen das 

 durch das Urtheil festgestellte Beweisthema beschwören. Der Inhalt 

 des Zeugnisses stand von vorne herein fest; die Zeugen hatten Wort 

 für Wort zu sprechen, sicut Judicium loquitur ^). Eine Ungewissheit 

 bestand nur insofern, als es fraglich war, ob die Zeugen den Urtheils- 

 satz beschwören würden oder nicht. Der Inhalt der Aussage an sich 



') Conf. Roziere 489 (form. A ii d e jja v. 29j : „Tnliter visitm fiiit....in uoi-tis tantis 

 darel homincs taii/iis bene fidem hahentes vicinis circa mancntis, qui de pri'sente fiiis- 



senl et tudissent . . . . iit hoc in hasilica coniurare deberit. (Si hoc facere 



potuerit) ipsius Uli per leije emendare studiat; sin autem non potiierii de hac causa 

 ipsi Uli omni tempore diictus, quietiis utqiie sccitrua valeut residere". Pardessus N. 

 478, Urkunde von 710 : „. . . fiiitjudecatum ut sc.v homenis de Verno et sex de Laliniaco 

 hone fidcus in oratiirio . . . hoc dchiri'iit conjtirarr, qiiod a lonijo tempore semper ipse 

 farinarius ad ipso Latiniuco ciirte Sancii /Jiunisii aspe.vissel et ibidem iiistisslmi 

 redcbrlialttr". S. Denis erbringt den Zeiigenheweis in fiefjenwnrt eines Vertreters 

 fauditor) der (iegeiipiirtci und liisst sicli d:iriiliur eine Urkunde »ii&stellen. 



-) Kiinrad Maurer. Das BeweisverfahriMi ii;u-li ileutsi-hem Recht. Kritische Überschau 

 V. 192. 



3) I't'riird .Ti» N. 18. Vergleiche unten die Darstellung des Zengenverfahrens ein- 

 zelner btammesrechte nach Urkunden karoliuirischer Zeit. 



