4 l> r u n II e r 



einer principiell verschiedenen Auffassung des Zeugenheweises zu 

 l)ei-uhen scheint. 



Nach dem langobardischen Edicte i) stellt sich das Zeugen- 

 verfahren folgendermassen. Wenn eine der beiden Parteien Zeugen 

 vorführt, so verlegt sie damit ihrem Gegner den Eid, falls es sonst 

 auf denselben angekommen wäre. Die vorgeführten Zeugen werden 

 vernommen. Auf die Aussage hin kann der Gegner sich beruhigen. 

 Bleibt er bei seiner früheren Behauptung und versagt er liiemit den 

 Zeugen den Glauben, so hängt es vom Ermessen des Biehters ab, oh 

 die Zeugen die Wahrheit ihrer Aussage eidlich bekräftigen müssen 

 oder nicht 2). Die Zeugen sind nämlich auf den Einspruch des 

 Gegners hin hiezu verpflichtet, exceplo, si tales personae fuerint, 

 quibns rex aut judex sine sagramento credere possit^^, tales quorum 

 opinio in bonis praecellit operihus et quibus fides fi(dj)nittittir 

 vel quibus princeps aut ejus judices credere possent *). Nur dem 



1) Conf: Liutprand 8, lö, 79, 133, Rachis ä. Ich citieie nach BhikI i d i Vesmc 

 — Neigebauer. Liutprand 8 handelt von Rechtsg-eschäften „inter conlibertofi 

 (i. e. vicinos) et parentcs" . Nach glussa Londonensis ad l. c. (Mon. Genn. LL. 

 IV) gehen die Geschiil'tszeugen ihre Aussage ali „iion iurando set solis verbis" 

 während der Zeugenführer sehwöi t „quod illud testimonium verum sit" . Irrthiiralich 

 glaubt die Expositio zu dieser Stelle (saeculi XL), dass die Zeugen, wenn es zum 

 Schwur kömmt, vor der Ablegung des Zeugnisses zu schwören haben. Liiitp. 79 

 macht die Schwurpflicht der Zeugen ohne Beschränkung auf Gemeindegenosseu 

 und Verwandte vom Ermessen des Hicliters abhängig. Liutp. 13 und Rachis .'! 

 schiiessen den Eid der Partei bei Streiligkeiteu über verbürgte Verträge durch den 

 Zeugenbeweis aus. L i u t pr. 133 lässt die Zeugen oinie Deiters scliwören : allein 

 es bandelt sich um den Process eines lihellarius (qui in tasam alicnam introieril 

 ad resedendum et . . . cenmm reddenduin) welcher durch Zeugen zu beweisen hat, 

 dass er die Verbesserungen am Gute seines Zinsherren aus dem Vermügen seiner 

 Frau bestritten habe. Der Zeugenluhrer beweist mit Genossen, im vorliegenden Falle 

 wohl mit Verwandten seiner Fruu. Der limno libeUariua ist aber kein homo bonuf 

 (conf. Liutp. 8), der bei den Langobarden den Ariinannen bezeichnet. i 



2) Liutp. 8, 79. 



8) Liutp. 79. Daher der bei den Langobarden technische Ausdruck „homines crc' 

 dentca" . 



*) Liutp. 8. In dein exainen lesliiiin bei Muralori Anl. VI. 371, welches die Mis^i 

 Liutpraiid's i. J. 71Ö aus Anlass des Streites der Bischöfe von Arezzo und Siena 

 Voniehnu'n , deponieren die Priester „jicr isla suia-ta dei evantjelia et aanctam 

 crucein". Von den arimaniii und hominrs cxrrcilules hoisst es scIilechlweK ^di- 

 cuiit". „dixeruiit", ohne das« von einer Beschwörung der Aussage die Rede wäre. 



