3i)8 B r u n II e r 



hei jeilciii Coniitat in die Wirkliclikeil getreten ist". Nachdem somit 

 Biener seihst au der praktisclien Durchl'ühriing der Neuerung 

 zweifelt, kann es sich nur darum handehi, oh die Karolinger in der 

 That die Ahsicht hatten, jede Production von Zeugen zu verhielen 

 und dalür Zeugen von Gerichtswegen, etwa auf Lehenszeit, anstellen 

 zu lassen, so wie man einen SchülVeu oder einen Vogt anstellte. 



Die ölVentliche Gewalt kann die Wahl der Zeugen in zweifacher 

 Weise von sich ahhäugig macheu, je nachdem sie ihren Einlluss hei 

 der Ziehung oder der Vorladung von Zeugen geltend macht. Entweder 

 wird ein für allemal ein Kreis von Personen hezeichnet, aus weichem 

 die Parteien vorkommenden Falles zur Stätigung einer Thatsache 

 ihre Zeugen zu wählen hahen. Hierin liegt strenge genommen nicht 

 eine „Ernennung" von Zeugen, sondern eine Beschränkung der 

 Zeugnissfälligkeit auf eine Anzahl hestimmter Personen, die, wenn es 

 sich um die Aussage üher die durch sie gestätigte Thatsache handelt, 

 immerhin von der Partei produciert werden können. Aus den Capitu- 

 larien wäre höchstens §. 19, Cap. Mantuan. dupl. 787, Pertz 111 

 hieherzuziehen, weiches eine kirchspielw eise Wahl von 4 — 8 Männern 

 anordnet, aus welciien hei Entrichtung der Zehnten mindestens zwei 

 zuzuziehen sind. Oder zweitens, es werden, wenn es sich im Recht- 

 streite um Feststellung einer Thatsache handelt, die Zeugen vom 

 Richter gewählt, ohne eine Production durch die Partei ahzuwarten. 

 Diese letztere Art von „Zeugenernennung" wie Biener sie heiiauptet, 

 kann sich „im Civilverlahren" der Natur der Sache nach nur auf 

 Gemeindezeugniss 2), niciit aher auf Geschäl'tszeugniss heziehen, da 

 bei diesem dem Richter keine Auswai)i unter mehreren Personen zu- 

 steht. Allein auch in der angegehenen Beschränkung bestreite ich 

 das Wahlreclit des Richters im ordentliclien Zeugenverfahren; die 



') In diese Kategorie gehören die „ Üenominati " in einzelnen Stadtreehlen des 

 13. Jahrhunderts. 



2) in diesem Sinne scheinen Wuitz V. G. IV, 3ö4, W;ilter IJ. Ü.§.(JG3. N. li, Konrnd 

 Maurer Krit. Überschau, V, 193, N. I ein rielilerliches Recht der Zeugen- 

 bestimtiiung unziinelinien ; doch drücken sie alle sich mit grosser Vorsicht aus. 

 Daniels' „Ursprung und Wurtli der Gcscliworiienaiistalt, Ausführung eines den 

 11. Feb. 1648 in dem Juristenvereine zu Berlin gehaltenen Vortrags", eine Abhand- 

 lung, die ich leider erst nach Alischluss meiner Arbeit kennen lernte, theill dru 

 Irrlhuui liiener's. Auch iiacli Daniels soll Karl der (irusse „dem lieweisführer 

 die freie Wahl seiner Zeugen benoinmeu" haben. A. a. O. S. 21. 



