Zeugen- u. Inqiiisitionsl>e\veis im deutschen Gerichtsverfahren et« 3<)S 



phicitum suiim fidelibus suis ammonuit" nicht auf die Wahl durcli 

 die Beamten, sondern kann selir wolil auch auf die Wahl durch die 

 Partei hezogen werden. So sagt z. Vt. der vorausgehende §. 11: 

 r,voltmins nf advocati in presenlia comitis elif/tüdur non habentes 

 fama mala, scd tales cligantiir qiiales lex iubet eUgerc'-' '). Zudem 

 verlangt der Gegensatz zur unmitteJhar folgenden Bestimmung, dass 

 unter den testes Zeugen zu verstehen sind, welche die Partei vor 

 Gericht hringt. §. 12 fährt nämlich fort: „ut et ipsi comiies vel 

 eorum iudices, qiios noverunt causa de qua inter eos agitiir con- 

 perta esse, sine blmidinwnto ipsius qiii causam habet, faciant ad 

 eandem causam venire et 2)er eorum inquisitionem fiat definita'*. 

 Hieran schliesst sich der Befehl, die Zeugen einzeln zu verhören. 

 Die Verfügung ist jedenfalls nur dispositiv; die Production der Zeu- 

 gen ist nicht verhoten. Wenn der Graf Wissende herheiziehen soll, 

 so ist damit die Vorführung von Zeugen durch die Partei nicht aus- 

 geschlossen. Eine andere Frage ist es, worin denn jenes Herbeiziehen 

 besteht? Haben der Graf und dessen Unterrichter Inquisitionsgewalt 

 im technischen Sinne oder handelt es sich nur um eine banniiio 

 testium, eine richterliche Vorladung von Zeugen, auf welche die 

 Partei vor Gericht sich berufen hatte , während diese die verlangte 

 Zeugenschaft verweigernd nicht mit ihr im Ding erscheinen? Um des 

 Zusammenhangs willen Averde ich diese Frage im Abschnitte über 

 die Inquisilionsgewalt behandeln. Vorläufig sei bemerkt, dass ich die 

 Stelle ebenso wie L. L. Loth. 67 auf den Zeugenzwang im ordent- 

 liehen Zeugenverfahren beziehe. Einen positiven Beleg für das 

 Productionsrecht der Partei bietet in Bezug auf Italien ^. 12. Cap. 

 Pipp. Lang. 787 -'), p. 71. „Placuit nobis ut nullus conies nee 

 inniores eorum nidlatenus praesumant alicui homini sua fesli- 

 nionia tollere aut abstrahere, nisi permittantur ei ipsa testimonia 

 habere, qui eas potest conquirere aut royare. Et si aliquis contra 

 hoc facere praesumpserit , nostra est voluntas ut ipxc in nosfra 

 presentia veniat et ibidem talem exinde accipiat sententiam. quo- 

 modo nostra fuerit voluntas ad iudicandnnr. Die Stelle ist zwar 

 älter als die zwei von Bi euer angeführten, doch liegt kein Grund 

 vor, an eine Derogierung zu denken. Im übrigen spricht sie so klar 



Vergl. Waitz IV, 3%. 

 ^) Vergl. Boret ins 120. 

 Sitzb. (1. phil.-liist. Cl. LI. IUI. 11. Hft. 24 



