Zeugen- ii. Inquisitionsbeweis im deutschen Gerichtsverfaliren etc. 36T 



2. In Fällen des Gemeindezeugnisses, welches namentlich in 

 Grundhesitzstreitigkeiten und Statusprocessen zur Anwendung kam i), 

 erliielt der Gegner des Zeugenführers das Reclit, gegen die von letz- 

 terem producierten Zeugen Gegenzeugen aufzustellen. Kreuzen sich 

 die Aussagen beider Theile, so entscheidet der Zweikampf. Endgiltig 

 und mit theilweiser Aufhebung früherer Bestimmungen ä) wurde 

 dieses Verfahren geregelt durch •§. 10, Cap. legg. add. 817, P. 211 : 

 „De falsis testibus cojivijicenilis. Si qiiis mim altero de quaUbct 

 causa contentlonem habuerit et testes contra cum per iudicium 

 prodi(cti') fuerint, si Ule falsos cos esse suspicatur, liceat ei alios 

 testes, qiios meliores potuerit, contra eos o])ponere, ut veracium 

 testimonio fulsorum testium perversitas superetur. Qtiud si ambae 

 partes testium ita inter se dissenserint , ut nidlatenus una pars 

 alteri cedere velit, elicjantur duo ex ipsis id est ex utraque unus, 

 qui cum scutis et f'nstibus in campo decertent, utra pars falsi- 

 tatem ntra veritatem suo testimonio sequatur. Et campioni, qui 

 victus fuerit, propter periurium, quod ante puynam commisit, dex- 

 tra mamis ampiitetur. Ceteri vero eiiisdem partis testes, quia f'alsi 

 apparuerunt, manus suas redimant, cuius conpositionis duae partes 

 ei, contra quem testati sunt, dentur, tertia pro fredo solt'atur^.Dev 



1) §. 10, C. legg. add. a. 817, 1'. 211 in fiue: „testes vero de qualiöet causa non ali- 

 unile quaeraiilJir nisi de ipso comitatu in quo res i(nde causa aijitur positae sunt; 

 quia non est credihile ut vel de statte hominis vel de possessione cuius- 

 lihet per alios melius rei veritas cof/nosci valeat quam per illos qui viciniores 

 sunt". 



') Vgl. §. 1, Ciip. Lud. (Lang?) 814 — 816, P. 84, §. 9, IJoi-etius 140 11". und §. 1. 

 Cap. Lud. generale, 810, f. 19ö, Boret. 14'i. Zwischen diesen Capitularieii und 

 §. 10 des Capitulars von 817 liegt §. '27, Cap. ad episeopos 817, P. 209, wodurch 

 die Kreuzprobe verboten wird, welche, wie bereits Walter, R. fi. §. 671, >'. 1 

 bemerkt hat, in §. 10, 1. c. nicht mehr erwähnt wird. 



•') Biener versteht S. 124, N. 24 darunter Zeugen, die der Richter gewählt hat, 

 übersieht aber , dass testis per judiccs productus ein innerer Widerspruch ist. 

 Judicium ist hier wörtlich als Urlheil zu nehmen , durch welches bekanntlich auf 

 Zeugeubeweis erkannt wird. Noch Ssp. II, 18, §. 2 sagt: „man ne sal ok nicht 

 finden to rechte wo en man en gut oder ene gewere des gutes getüigen solle , ime 

 ne si aller irst die getüch mit ordelen erdelt". üass die Zeugen von der 

 Partei produciert worden, ergibt sich übrigens aus der dem Verhandluiigsverfahren 

 entsprechenden Vertheilung der Lösungsbusse, von welcher, wie nach fränkischem 

 Rechtsgrundsatze bei jeder Busse ein Drittel als Fredus an den Fiseus fällt. VergL 

 Wilda, Strafrecht der Germ. 467. 



24» 



