380 Bruniier 



. . testhnoninvernnt et iiirati perportavenint: Peranl 8. 14. — Istl 

 umiNimiter lestimoniaverunt quod . . . plus est (hictns ad aiicilla 

 esaere . . . (juum ingemta. Tunc super illas snnctas reliquins per- 

 fecer mit, quod veri festes e.vi/ide erant: Pera rd N. 17. — Testifica- 

 verunt XIII Franci. . . atqiie jurnverunt in nltare sancti Pelri quod 

 sie esset verum et judicaverunt scavini quod digni erant supradicti 

 viri ad testificandum et ad jurandum : De Courson, Carlulaire de 

 Redoii S. 34, N. 124, a. d. J. 832—840. 



Die zwei zuletzt angeführten Stellen legen den Gedanken nahe, 

 dass die Eidesformel nach Analogie des langol)ardisehen Verfahrens 

 nur eine Wahrheitsversielierung mit Beziehung auf die im Verliör 

 gemachten Aussagen enthalte. Allein ahgeselien von Roziere 472, 

 Perard N. 19, Kindllnger 217, mit deren stylistischer Fassung 

 sich diese Annahme nicht wohl verträgt, liefern folgende Eidesformu- 

 lare den bestimmten Beweis des. Gegentheils. Unde Fredilns Ade- 

 lardo malavit, quod servus . . . essere debuisset . . . (ut) dricto plus 

 dehet esse servus — quam ingenuus et sicut in istum iudicium 

 insertum est, nos veri festes sumus et verum testimonium exinde 

 portamus, sie nos deus adiutor sit et iste sanctus: Pe rard N. 1(>. — 

 Jurati dixerunt quod (:) tios vidimus . . . Aladaleno servire 

 ad servo . . • sie deus noster adiutor sit et iusle sentie/ites nos veri 

 festes sumus et verum testimonium perportumus: Perard X. 19. 

 Der Zeugeneid hat somit seineu alten Charakter behalten ohne durcli 

 das nunmehr vorausgehende Verhör beeinflusst worden zu sein. Die 

 Beweissätze des Urtheils sind zugieicli die Eidessätze. Nachdem die 

 Zeugen dieselben wiederholt haben, erklären sie zum Sehluss unter 

 Anrufung der (Jottheit ; exinde veri festes sumus et verum testimo- 

 nium perportamus. Die Wahrheitsversielierung wird im Präsens 

 gegeben, während die h\oi>s.p firmafio sich auf das Zeugniss als ein 

 bereits früher abgelegtes beziehl. {Sicut testimonium reddidimus, 

 juit veritas). Aus dem Streben nach Kürze des Ausdrucks erklärt 

 es sich zur Genüge, dass einzelne Urkunden die Aufnahme der Beweis- 

 sätze in den Zeugeneid mit Stillschweigen übergehen. 



Das (Itii Hcchtslreit entscheidende L'rlheil wurde, M'ie wir 

 gesellen, vor Beginn des Zeugenverfahrens gefällt. Doch war es bei 

 den Franken Sitte geworden sich vom Gerichte nach Führung des Be- 

 weises ein declaratorisches Urtheil über den Ausgang des Beweisver- 

 falirens geben zu lassen, welches zwar nicht nothwcndig aber behufs 



