392 H r 11 11 n e r 



Nach ilem Würtlaute dieser Formeln wird der Schützling hefugt 

 seine Rechtssachen aus dem Gangerichte vor das Königsgericht zu 

 lu'ingen. Allein unheantworlet lassen die Mundbriefe die Frage, 

 warinn denn dies ein Ix'sonderes Vorrecht sei, d. li, inwiefern jene 

 Restimmungen sich ahliehen von den Normen des gewöhnlichen 

 Gerichtsverfahrens. Die rechtsgeschichtliche Forschung hat diesen 

 Punct bisher noch nicht aufgeklärt. Auch Waitz lässt die Frage 

 oiVen. Nach V. G. IV, 228 geniessen alle, die in den Königsscliutz 

 aufgenommen, gewisse Vorzüge im gerichtlichen Verfahren; es 

 sollen nämlich (V. G. IV, 410) ihre Sachen, wenn sie (im Gau- 

 gericlite) nicht die rechte Erledigung finden, vorzugsweise an den 

 König gebracht und hier entschieden werden. Mit jenem „vorzugs- 

 weise" kann die Geschichte des Gerichtsverfahrens sich nicht begnü- 

 gen. Diese will kein historisch-politisches, sondern ein juristiscbes 

 Merkmal. Am eingehendsten liatSickel in seinen Beiträgen zurDiplo- 

 matik III, 9i IT. den Gegenstand behandcll. Mit Recht sieht er in jener 

 Schlussformel das wesentlichste Vorrecht, das durch die Schulzbriefe 

 zugesichert wurde , insofern es im praktischen Lehen die wirksamste 

 Seite des Schutzes darbieten musste. Doch ist auch er, wie er selbst 

 erklärt „zu einer klaren Vorstellung des Verhältnisses, zur Erkennt- 

 niss dessen, was dassel])e von analogen Verhältnissen unterscheidet, 

 nicht gekommen". Sickel hat den Weg vorgezeichnet, welchen die 

 rechtsgeschichtliche Untersuchuug einzuschlagen hat, indem er zu 

 dem Resultate gelangte, dass die Mundbriefe aus sich selbst heraus 

 sich nicht erklären lassen, so lange wir nicht wissen, wie ihre 

 Si'hlussbestimmuiig sich zu dem Verfahren verhält, das in merovin- 

 gisch-karolingischer Zeit bei Scheltuiig des Urtheils Platz griff. 

 Dieses Verhältniss soll hier in's Auge gefasst werden. Entschuldigt 

 sei diese Abschweifung, die mich etwas weit von meinem Gegen- 

 stande abträgt, durch den Umstand, dass späterhin eine Erörterung 

 über den Zusammenliang von Reclamations- und Inquisitionsrecht nöthig 

 wird, die eine klare Erfassung des ersteren zur Voraussetzung hat. 



Wenn im altdeutschen Gerichtsverfahren die Partei sich mit 

 dem IJrtheil niclit zufrieden gibt, si sc culqniescere non vult, wie der 

 technische Ausdruck der Volksrechte lautet, so muss sie es vor Er- 



iilicr Miindliric'fo vor 800, S. 14 IV. über Formeln für Miindbiiefe ii. Mundbriefe aus 

 der Zeil Ludwigs des Fr., S. 80 IT. 



