Zeugen- ii. tnquisitionsbeweis im deutschen Gerichtsverfahren etc. .j93 



theiliing der Vollbort schelten. Diese Scheltiing bestand in einer 

 Klage gegen die Urtheiler, dass sie gegen das Recht geurtheilt hät- 

 ten. Der Beweis über die Rechtmässigkeit des Urtheils wurde dureli 

 das Ordal des Zweikampfes erbracht. Die Scheitungsklage war eine 

 kampl'bediirltige Klage. Die unterliegende Partei hatte jedem der 

 Rachineburgen, beziehungsweise jeder der letzteren dem siegenden 

 Kläger Busse zu zahlen. Der Processgegner des Urtheilschelters 

 nahm an diesem Incidenzstreite in keiner Weise thätigen Antheil. So 

 wurde noch nach dem Sachsenspiegel das gescholtene Urtheil an die 

 rechte Hand und die mehrere Menge gezogen. Unter den Karolingern 

 waren diese Grundsätze im allcremeinen in Kraft geblieben. Doch war 

 der Zweikampf niclit mehr ausschliessliches Beweismittel im Schel- 

 tungsverfahren i) und konnte die Klage wegen ungerechten Urtheils 

 im Königsgerichte angebradit werden. 



Von der Scheitungsklage, die vor das Königsgericht gezogen 

 wurde, ist zu unterscheiden: erstens die vor dem Königsgerichte 

 erhobene Klage, dass das Gaugericht dem Verlangen nach rechtlicher 

 Entscheidung einer Sache überhaupt nicht entsprochen habe, 

 die Klage wegen Justizverweigei'ung, und zweitens die Berufung 

 aut den Spruch des Königsgerichtes, die ohne Scheltung des gau- 

 gericlitlichen Urtheils eingelegt wurde, die reclamatio ad rcijis 

 dcßnitii'amsentciitiam. Eine Prüfung der einschlagenden Capitularien 

 soll die UnterscheiiluMg rechtfertigen und des weiteren ausführen. 



•^. 7, Cap. Pippiiii, incerti anni , P. 31: iSV aliqiiis homo ad 

 palaciimi veuerit pro causa sua et (uttea ad illum comitem nou 

 innotucrit in mallo ante rachemburfiis — aut si causa sua ante 

 comitem in mallo f'ucrit ante rachembuifjis et hoc sustinere nolu- 

 erit, qnod ipsi ei legitime iudicavevint ; si pro ipsis causis ad 

 palacium venerit, vapulctuv .. .-) et si reclamaverit quod legem 

 ei non iudicassent , tunc licenciam habeat ad palacium 

 venire pro ipsa causa. Et si ipsis convincere potuerit quod legem ei 

 non iudicassent, secundum legem contra ipsum emcndare faciat. 

 Et si comes vel rachemburgii eum convincere potuerint, quod 

 legem el iudicassent et ipsc hoc recipere noluerit, hoc contra 

 ipsos emendare faciat. Verboten wird durch dieses Gesetz bei 



'J Vgl. Walter I{. (;.§. (;94. 

 ") „et si mnior persona f'iieiit in irtji.s arbitrio crii". 



