Zeugen- ii. rnquJsitionsheweis im deutschen Gerichtsverfahren etc. 399 



des Klägers und behauptet frei zu sein. Fredelus jjeharrt auf seinem 

 Verlangen, den angebotenen Zeugenbeweis führen zu dürfen und 

 reclamiert an den König. „Proinde Fredelouo decrei'(er)it (seil, 

 imperatorj iudichim ut teile testimonia nremissat. . ." Durch die 

 Ueelamation erwirkt der Vogt einUrllieil, welches ihm die Erbringung 

 des Zeugenbeweises ermöglicht i). 



In einer Urkunde von 833, Muratori, Anti(|uitates V, 923 findet 

 sich die Voraussetzung, dass der Inhaber eines königlichen Beneficiums 

 in Streitsachen, welche dasselbe belrelfen , das Keclamationsrecht 

 geniesse. Der Bischof von Arezzo klagt vor den iMachtboten Lothar's 

 gegen den Abt Vigil um ein Kloster, das dieser ihm vorenthält. Der 

 Abt erklärt, dass er die Kirche als Beneücium des Königs innehabe. 

 Urkunden vermag er über die V^erleihung nicht vorzuweisen. „Mihi 

 solus per beneficio est concessum". Hierauf gelangt die Instruction 

 zur Verlesung, die der Kaiser seinen Missis wegen Untersuchung 

 dieser Streitsache mitgegeben hatte. Ihr gemäss sollen dieselben 

 auf das emsigste erforschen (subtililer investigare) ob der ge- 

 klagte Abt irgend einen Beweisgrund für sich habe, wodurch er 

 sich im Besitze der Kirche behaupten könne. nSin aiitem hoc nou 

 invenissemus et se beneficii mictoritale reclamasset" , dann sei es 

 des Kaisers Wille und Befehl, dass die Beweismittel des Klägers vor- 

 genommen würden. Die Instruction nimmt also zum voraus Rücksicht 

 auf das Reclamationsrecht des Beneficieninhabers, Damit aber die 

 Sache nicht in die Länge gezogen werde, werden die Machtboten 

 auch speciell für diesen Fall als Richter delegiert, um den Streit zu 

 Ende zu bringen ~). 



Das karolingische Königthum begnügte sich nicht mit dem 

 Reclamationsrechte der [nhaber von Königsgut, der königlichen Guts- 

 verwalter und Vögte. iMilunter wurde die defiiiitica sententia über 



'J Ein Itechtssiitz, dsiss lior Fisous ein uDbcseliräiiktes und iiiiln'dinji'tos Heoht dt's 



Zeugenbeweises habe, liat nicht bestanden. Vgl. für das langobardische Recht die 



Urkunde bei l»" a 1 1 e s c ii i Memoric . . . di Spuleto. Aiij). N. o'i, S. 278, a. 777: 



„cum juiUcihus nostfis dLvimus quod nou (so ist das nuin des Abdruckes zu ciueu- 



dieren) esset legis ut pars pahitij consignaret vuilihct homini seil . . . ." 



^j Den von Ilotb, Fcudalilät, 209 als Beispiel einer recluiiidiio anget'iihrfeu Kall aus 

 Mur. Ant. 1, 459 hat bereits Siekel, Beiträge III, O^i für nicht beweiskräftig er- 

 klärt. Derartige Beispiele wären mehrere aufzuiinden. Kbenso bietet M u r at o ri 

 SS. Il'' 37» If. keine schlüssigen Anhaltspuncte. 



26*» 



