Zeugen- u. Imiiiisitionsheweis im deutsclien Gerichtsverfahren etc. 4-01 



von 877 ij angel'ii!ii-t. Ein gewisser Adalbert halle dem genannten 

 Kloster sein Allodialgut anfgetragen und von diesem als Bene- 

 (icinm zurück erhalten. „Seil post haec oh Ulius negligentiam 

 in fiscum tiostrnm decidit et in jus nc dominationeni no^tram 

 legrditcr devenit. El quia praefato coenohio non aliter legitime, 

 postquam in fiscum nostrum deciderat, reddi poterat nisi per 

 praecej)tum nostrae auctoritatis, libuit . . . praeceptum 

 fieri ..." 



Es lässt sich nicht leugnen, dass bei solcher Sachlage die Macht 

 des Küniglhums die Privatrechle derünterthanen gefährdete. DieGe- 

 scliiehte der Säcularisationcn bietet hiefür Beispiele in Fülle. Abgesehen 

 von den thatsäehlichen Verhällnissen, gab in Folge jener Bestimmun- 

 gen die Gerichtsverfassung, wenn wir die Frage nur vom juristiscli 

 formellen Standpuncte auflassen, kein Mitlel an die Hand, um einen 

 Rechlsanspruch gegen den König Mider dessen Willen durchzusetzen. 

 Das altdeutsche Verfahren kannte keinen unmittelbaren Zwansr ffesren 

 die sachfällige Partei. Da die Friedloslegung vom König ausging und 

 in einem „extra sermonem regis ponere" bestand, war auch ein 

 mittelbarer Zwang gegen die Person des Königs juristisch undenk- 

 bar, indem die Quelle des Bechtsschutzes, der König, sich nicht 

 ausserhalb desselben stellen konnte. Dass diese Anschauung sich er- 

 hielt, auch als ein wirkliches Zwangsverfahren an Stelle der alten 

 Friedloslegung trat, bedarf keiner näheren Erklärung. Anerkannte 

 der König einen gegen ihn erhobenen Anspruch, so ergab sich aus 

 seiner Doppelstellung als oberster Richter und Partei, dass diese An- 

 erkennung in anderer Form stattfand, als sonst von Seite einer sach- 

 fälligen Partei. Während diese in den literae rccognitionis ihre 

 Sachfälligkeit bekennt, wird im Fiscalprocess ein königlicher Befehl, 

 ein praeceptum restitutionis erlassen. 



In Wirklichkeit gestallete sich die Sache freilich anders. Xicht 

 in allen Fiscalprocessen ertloss ein praeceptum regium, falls der 

 Fiscus sachfällig wurde. Es kam nändich darauf an, inwieweit der 

 König einerseits als Partei den unniiltelbaren Inhaber des Königs- 

 gutes, den Abt für ein Kloster in dominio, den Grafen für das Amts- 

 gut, den Vasallen für das Benefiz, den Actor oder den Vogt für un- 

 vcrgabtes Konig^sgut beschränkt wissen wolllo in der Vollmacht, an 



') yu an tili, Curtulaire de T Vünne, 1, 101, N. 32. Böhmer lÖlO. 



