Zeugen- u. InquisitionsLeweis im deutschen Gerichtsverfahren etc. 409 



Verdächtige auf Gerichtliches Erkeiiiitniss hin zum Gottesurtheil 

 greifen. Ein italienisches Capitular <), Avelches Baudi di Vesme Karl 

 dem Grossen, Boretius -') dessen Sohne Pippin zuschreiht, fMitliäit in 

 §. 3 3) folgende Bestimmung: „De Ulis hominUms vel sacerdotibus vel 

 quibusUbet per regnum nosfriim, qui propter premin vel paren- 

 tellas de uostra jnsiitia inqnireiäibus aut eniendantibiis vicia, veri- 

 tatem of'uscare vohtnt tnissis vel fidelibuH nostris, ut se in perjiiria 

 mittant: jubemus utqiie praecipimtis ut si snspiiio ftierit quod 

 perjurasscnt nt postea ad campum vel ad crncem *) judicetur, ut 

 ipsa veritus vel perjurium fiant declavata. Et si domini f'iierit 

 voluntas quod per ipsa judicia veritas aut perjurium declaretur, 

 tunc volumus atque jubemus nt si sacerdos vel clericus fuerit, du- 

 pliciter bannum nostrum persolvat . . , et si laicus fuerit widriqeld 

 suum ad parteni nostram persolvat" 5). Der Eid des In([uisitions- 

 zeugen ist, wie aucli aus dieser Stelle Avieder hervorgeht, ein pru- 

 uiissorisclier. Das Versprechen geht dahin, alles sagen zu wollen, was 

 man in der Sache weiss, üher welche inquiriert wird. Ein Meineid 

 kann demnach auf zweifache Weise stattfinden, entweder indem der 

 (leschworne etwas anderes sagt als er weiss, oder indem er das, was 

 er weiss, nicht sagt. Unser Capitulare bestimmt Üherführungsart und 

 Strafe solchen xMeineids , welchen Priester oder Laien begehen , die 

 dem königlichen Machtboten die Wahrheit verbersren . wenn er über 

 Gerechtsame des Königs inquiriert oder zur Rüge gewisser Verbrechen 



ij V es Ulf — Neigeb. 14u. 



-) A. A. O. i:}<». 



3) Nach Vesme §. 6. 



*J Aufgchohcn iliircli §. 27, Cii|». ud cpi.'iciipii.s, 817, P. 209; diihi-r sich für chrono- 

 logische Einreiliung des C.npituliirs mit Rcstiiniiitheit das .lahr S17 als icrtiiiniii- ad 

 quem ergibt. Iiisüforii ergänze Boretius a. a. O. 



*) Das rai)itiilare scliärft in §. 1 (4) die den ( idiliat betreffende Bestimmung aus can. 

 .3 des Concils von Nicäa ein, bestimmt in §. 2 die Strafe für Übertrelniig des Verbotes 

 \\. stellt das Verfahren für die bezüglichen Untersucliungen fest. „QttiscKiiiijiic de 

 fidelibus nostris hoc actum a nobis jussum litibuerit ud iiiquiii'iulum per reynum 

 nostrum iibicinnque inquisierit, quales seniores homines in ipsa (ova fuerint manentes, 

 cos sucrumentarc faciat, ut per ipsos veritas devlaretur. Insoweit hat das Capitulare 

 mit dem Inqiysitionsbeweis des Fiscalprocesses nichts zu thun. Allein §. 3 geht 

 über diese firen/.e hinaus und bandelt anknüpfend an die in §. 2 angeordnete in- 

 quisitio von den bei technischen Inquisitionen vorkommenden Meineiden im all- 

 "•emeinen. 



