^■äS l! r II II II e r 



der Processvorreclite zwischen inquisitionsberechtigtem Fiscus und 

 iuquisitionsI)erechtigter Kirche ist unmöglich. Wir müssen daher die 

 Hezichung auf Künigsschenkungcn vollständig lallen lassen und an 

 Processe zwischen Kirche und Fiscus im allgemeinen denken. Die 

 Kirche soll ihr Gut nach dem Rechte des Schenkers vertheidigen, also 

 den Beweis ihrer Behauptung nach salischem oder ripuarischem u.s.w. 

 Rechte führen. Tritt sie aber in Conflict mit dem Fiscus, so kann 

 dieser, wie überall so auch der Kirche gegenüber, als Kläger von 

 seinem Inquisitionsrechte, von dem in der besprochenen Stelle 

 unmittelbar zuvor die Rede war, Gebrauch machen und dadurch der 

 Kirche den Beweis, welchen sie nach dem Volksrechte des Sehenkers 

 hätte führen können, verlegen. Wenn somit das „salva iustitianoslra'* 

 ein Inquisitionsrccht der Kirche nicht zur Voraussetzung hat, so bleibt 

 es eine otTeiie Frage, ob überhaupt bei Königsschenkungen das 

 Inquisitionsrccht überging. Aus der angeführten Stelle lässt sich nur 

 so viel mit Bestimmtheit folgern, dass die Kirche ein vom König 

 geschenktes Gut ex lege Franconnn zu vertheidigen hat. Von der 

 lex' qua vivit rex ist die histltia reyis zu unterscheiden. Die ^'or- 

 rechte des Königsgutes, wie iMundium und Immunität gehen bei einer 

 Veräusserung in der Regel nicht über, sondern sind Gegenstand 

 besonderer V^erleihung. Dasselbe lässt sich vom Inquisitionsrechte 

 behaupten, welches noch mehr als jene den Charakter eines persön- 

 lichen Vorrechtes an sich trägt. 



Einen allgemeinen Rechtssatz, dessen Tragweite das Gebiet 

 dieser Untersuchung berühren dürfte, spricht eine Urkunde Karl's 

 des Grossen iür das Schottcnkloster Hoiiau aus »). Karl ordnet 

 Restitution der dieser Kirche abhanden gekommenen Güter an. „Et si 

 (jüis retcntüt yarnm, commcnilat omnibus judicibus terrae illins, tit 

 Uli quaerunt omnes res ccclesiae cum ratione secuudum legem 

 Fra n cor um, q u i ares p e r egritior u m p r o p r i a e s u n t reg l s. " 

 Ich glaube nicht, dass wir nach allen Richtungen liin die Consequen- 

 zen des hier ausgesprochenen Satzes ziehen dürfen. Die Güter der 

 Fremden sollen nach fränkischem Rechte eingeklagt werden, weil sie 

 sonst rechtlos wären und der König, auf dessen Schutz die Rechts- 

 fähigkeil der peregrini zunickzuführen ist, nach fränkischem Rechte 



4« 

 I; 



') M :i li i I 1 1) II. Aiiiiiik's (Uli. Beiifd. U, üDD. N. 17. Die Likundc ist zwischen 772 

 uiiil 774 ciiixiireiheii. Vgl. iihrif^ens Sickcl. It. /. I>. III, 3<J, Note 3. 



