444 Briinner 



cnpHulorwn avi et pafris nos(ri co)iiuncle pouitiir, ni res et man- 

 cipia ecclesiarum eo modo coutinecuitur sicut res ad fiscum domi- 

 iiiciim pertinentes contineri solent ; iuste et rationabiliter de rebus 

 et maiicipUs, giiae in regia et in ecclesiastica vestifura fuerunt, et 

 niiiformiter et uno modo teiiendnm est"". Die angezogene Stelle der 

 Capitularien Karls und Ludwig's kann nur §. 10 Cap. Worm. per 

 se scrib. eccl. 829, P. 351 sein, in welchem sich der Passus „eo 

 modo co7ififiea?itur bis contineri solent wörtlich wieder findet, wäh- 

 rend die Vergleichung mit §. 1 , Cap. miss. P. 354 einzelne Abwei- 

 chungen zeigt. Da das Wormser Capitular von 829 postansegisisch 

 ist, so kann unter dem über capitidoriim avi et patris nostri nwv 

 Benedict verstanden werden, dessen Sammlung in Cap. 171 (Bai.) der 

 Karl dem Grossen zugetheilten i) Additio quarta den erwähnten Be- 

 schluss des Wormser-Reichstags enthält. Auffallend ist, dass der 

 Conv. Carisiae. die Beschränkung auf dreissigjährigen Besitz , wel- 

 che Benedictus dem Wormser Capitulare nachgeschrieben hat, ein- 

 fach ignoriert. Paragraph 8 des Conv. Caris. behandelt, unmittelbar 

 anschliessend an jenen Einleitungssatz, den Fall, in welchem die Kirche 

 als Kläger auftritt um ein Gut, dessen Vestitura ihr entzogen worden ist. 

 „Sicut quaecumque res et mancipia in regia restitnra . . . fuerunt 

 et nunc ab aliis detinentur , dcmonstretnr qualiter de regia vesti- 

 tura . . . cxierunt . . . Ha et de rebus quae in ecclesiarum vesti- 

 tura fuerunt, unde quaestio fuerit, demonstretur qua auctoritate in 

 proprietatem eas quisque ohtincant." Vom Inquisllionsrechte ist in 

 dieser Stelle nicht die Rede, es handelt sich vielmehr um einen Beweis 

 des von der Kirche Geklagten , einen Beweis, welcher über das ge- 

 wöhnliche Maass der Beweispflicht des Beklagten hinausgehl 2). Wir 

 stehen somit vor folgender Alternative. Entweder müssen wir die 

 Einleitung in §. 8, Conv. Car. als eine, obzwar unrichtige aber 

 authentische Interpretation der Bestimmung des Wormser Capitulars 

 hinnehmen und hiemit den Kirchen des westlVänkischen Reiches von 



in dem nachgebildeten P.issus des Conv. Caris. die regia potcstas der pontifiralis 

 auctorilas vorangelit. 



1) Vgl. Stobbe, Gesch. der Rechtsquellen I, 23!», Anmerk. .30. 



~) Die Bedeutung des gewährten Vonechles erhellt aus folgendem Satze : ^(pioniam 

 qnidam non vontradicnnt qiiod res ... quae icncnt , in vestitura nostra ... non 

 fuisgent sed patres ilhriim morietUes eis in hereditatem diiniserunt, ideo non volunt 

 inde ullam aiictoritalem ostendere sed suam heredilutem probare. . ." 



