Zeug^en- ii. Iinjuisitionsbeweis im deutschen Gerichtsverfahren etc. 477 



fiat inquisitio facta" nachzukommen. Als den Zweck der ganzen 

 liestimmung betrachte ich es, die ßannitio der Zeugen mit dem Prin- 

 cipe gleicher Berücksichtigung beider Parteien in Einklang zu brin- 

 gen. Während das Pippin'sche Capilular sich mit der allgemeinen 

 Ermahnung begnügt, der Richter solle die Zeugen „sine blaiidimento 

 causatoris'- herbeiziehen, wird er hier beiden Parteien gegenüber in 

 derselben Weise verpflichtet. Auch hier handelt es sich nicht um ge- 

 richtlich ernannte, sondern um gerichtlich gebannte Zeugen. Es 

 wäre doch sonderbar , wenn der Richter die Zeugen pro und contra 

 zu ernennen hätte. 



Bestätigt wird meine Annahme durch form. Lang, ad loc. cit. 

 L. L. Hloth. 67. „Petre te appellat Mnrtinus quod tu tenes sibi 

 malo orcUne terram in tali loco." ,,Jpsa terra mea propria esf 

 „Quid tibi pertinet?" „Ego habeo possessain ipsam terram per 

 triginta annos." „Potes probare tuam possessionem?"^ „Nonpos- 

 suni, sed quaero quod comes det mihi tales homines, qnia ipsi^) 

 sciunt veritatem." Et cum festes dati fuerint a comite , func 

 laudati producantur, ut siiperius diccimus. Si vero adver- 

 sarins interrogetur de opposiiione et ipse dixerit: non possum sed 

 quaero a comite: sit similiter. Et sit bellum int er utrnmque ut 

 superius diximus, si pars parti dissenserit." Das handschriitlich 

 feststehende „quia" macht es wahrscheinlich, dass die Partei die 

 Zeugen nennt, die dann vom Grafen vor Gericht gebannt und daselbst 

 von der Partei produciert werden. Die Formel setzt ausserdem in's 

 Klare, dass die Bannitio hier auf die Gemeindezeugen zu beziehen sei, 

 Avie dies in dem Capitular zwar nicht direct ausgesprochen, aber doch 

 aus der Aufstellung von Gegenzeugen zu erschliessen ist. Einer Er- 

 klärung scheint mir noch der Schluss der Formel bedürftig. „Si vero 

 omnes consenserint, sit ut legitur in lege. Si vero nnus a quin- 

 que vel duo a quatuor dissenserint, tunc testimonium quinque vel 

 quatuor recipiatur. Quod a quibusdam aliter sentitur. Dicunt 

 enim ut parti labenti alii subrogentur." Wie das im lango- 

 bardischen Zeugenverlahren die Regel ist, werden drei Zeugen und 

 drei Gegenzeugen gestellt. Steht die Aussage der drei Zeugen gegen 

 die der drei (iegenzeugen, so entscheidet der Zweikampf. Zweien 

 sich die Aussagen derart, dass vier (3-}-l) gegen zwei oder fünf 



1) Nicht g«« wie hei W;,l(er. (M. (.. M.. IV.) 

 Sitib. d. phil.-hist. Cl. LI. Hd. U. Hft. 31 



