4<8 Briinner 



(3-}- 2) gegen eine stehen, so ist die Sache den langohardischen 

 Juristen zweifelhaft. Dem Verhandhingsprincip entsprechend ist jene 

 Partei, welche nicht die lihereinstimmende Aussage aller drei Zeugen 

 für sich hat, mit ihrem Beweise, respective Gegenbeweise, gefallen. 

 Dies ist auch die Ansicht der Formel. Nach einer anderen Meinung 

 sollte nur die übereinstimmende Aussage aller sechs Zeugen (die 

 Gegenzeugen eingeschlossen) oder der Zweikampf entscheiden, vor- 

 ausgesetzt, dass beide Zeugenreihen sich zu demselben herl>eilassen. 

 Zu diesem Ende soll die Zeugenzahl der schwächeren Partei durch 

 Herbeiziehung neuer Zeugen ergänzt werden. Diese Ansicht theilt 

 auch die Expositio <) zu dieser Stelle: „Testinm probatio, quae ali- 

 cui partium vel ntriqne a comite datur, mulUim diffeH ab aliis, 

 quia si testinm ab utraque parte sine comitis iussu quatuor vel 

 quiuque ex una parle et duo vel tmus ex alia su7it,.cansa cadit is 

 cuius testes dissenserint, testes vero a comite iussi nisi omnes uni 

 parti vel tres uni et tres alteri parti cojisenserint, neutra pars 

 cadere potest". 



Aus alledem dürfte hervorgehen, dass auch nach langobar- 

 dischem Recht der Graf die Inquisitionsgewalt in dem eben behan- 

 delten Falle nicht besitzt. Die Capitularien, die etwa nach jener 

 Richtung hin gedeutet werden könnten, statuieren nur die Befugniss 

 des Grafen auch in Fällen des Gemeindezeugnisses die Zeugen zu 

 bannen. Eine theilweise Annäherung des langohardischen Zeugen- 

 verfahrens an das inquisitorische BeweisA'erfahren müssen wir in 

 Folge dessen allerdings zugeben. Denn der gegen die Gemeinde- 

 genossen geübte Zwang zur Aussage bildet ein Merkmal des Inquisi- 

 tionsbeweises. Allein einerseits ist durch das gräfliche Recht der 

 Zeugenbannung die Production der Zeugen durch die Partei nicht 

 ausgeschlossen; jene tritt überhaupt nur subsidiär gegen die Zeugen 

 ein, welche die Partei producieren wollte aber nicht konnte. Anderseits 

 knüpft sich, wie es scheint, an die Zeugenbaimung nicht etwa die 

 Aufnahme eines technischen Inquisitionsbeweises, sondern das ordent- 

 liche Zeugenverfahren. Der Graf erlangte demnach nur die Macht, die 

 Gemeindezeugen nöthigenfalls in der Weise vor Gericht zu bannen, 

 in der früher nur die Geschäftszeugen gebannt werden konnten. 



'J Mon. fierrii. I.egg. IV. 



