4ö4 B r u II II e r 



(los mit InquisitionsgeNvalt betrauten Richters die Anwendung des- 

 selJjen veranlassen. Aus der Art und ^Veise, wie dieses Beweisver- 

 faliren sich in den Proeess einlügt, erhellt zugleich das Verhältniss, 

 in welches der Inquisitionsheweis sich zur Beweisrolle des ordent- 

 lichen Verfahrens stellt. 



Hat eine der beiden Parteien das Inquisitionsrecht, so erhebt sie 

 dem Richter gegenüber das Verlangen nach Imjuisitio, und zwar, w ie 

 sich von selbst versteht, ehe auf den Beweis des Gegners erkannt 

 wurde. In Urkunde Memorie di Lucca V^ 418, N. 698, a. 853 klagt 

 der Bischof von Lucca gegen drei Brüder, die eine Precarie von Seite 

 des Bisthums inne hatten, auf Herausgabe des (»utes wegen Ver- 

 schlechterung desselben. Das Gericht stellt an die Beklagten die 

 Frage, ob der vom Kläger angeführte Precarievertrag abgeschlossen 

 worden, ob sie das Grundstück in Besitz hätten und ob dasselbe ver- 

 schlechtert worden sei. Die Brüder antworten, „quod ubuerunt ei 

 temiissent et ipsa convenientia fecissent et (res) pejoratl noii 

 essent". Dem ordentlichen Verfahren gemäss hätte liierauf die Frage 

 des Gerichtes folgen müssen, ob die Beklagten ihre Behauptung durcli 

 Zeugen beweisen könnten. Allein ehe die Beweisrolle vertheilt wird, 

 legt der Bischof dem Gerichte eine Urkunde Ludwig's II. vor, in 

 welcher der König befiehlt, auf Verlangen des Bischofs den Inquisi- 

 tionsbeweis anzuwenden. Nachdem das 3Iandat verlesen Avorden, for- 

 dert der Vogt des Bisthums die Inquisitio. „Si vos vultis ipsa inqui- 

 sitio facere, sicuti dominus imperator vobis nuntdavit, inuic certa 

 invenietis veritas quomodo res . . . pejoratae su7W. In Urkunde 

 Muratori SS. I''. 398 vindiciert S. Vicenzo di Volturno eine Anzahl 

 von Leuten als Knechte, die behaupten: „per defensionis causam fui- 

 mus liberi homines commendati in ipso moiiasterio". Der Vogt des 

 Klosters kömmt der Vertheilung der Beweisrolle zuvor, indem er ein 

 königliches Inquisitionsprivileg vorweist und mit Bezug auf dasselbe 

 erklärt : „Proptera si vobis placet inquisitionem exinde faciatis, 

 sicut doninus imperator praecepit et auctoritatem tribuit". 



Liegt ein königliches Specialniandat vor, (in welchem die An- 

 wendung der Inquisitio niclit in das Belieben des Richters gestellt 

 ist) oder handelt es sich um einen Fiscalprocess (in welchem sie nicht 

 erst vom Begehren des Fiscalvogtes abhängt), so schliesst sich die 

 Anordnung unmittelbar an die letzte Rede der Parteien, also in der 

 Regel an die Antwort dtr IJeklagtcM. „Si reus dixerit: de torto me 



* 



