486 B r u II n e r 



Zciiiifiiltoweise näher ist und die Kirche auf einen (iegenheweis sich 

 nieht einhissen will oder kann, und zweitens, wenn der Inquisitions- 

 hereohtiLi,te nicht in der Lage ist, von seinem Rechte des Zeugen- 

 heweises Gehrauch zu niaclieuoder doch die dem Zeugenbeweise gegen- 

 üher slallharte Productiou von Gegenzeugen ausschliessen will. 



In einigen Urkunden findet sieh, dass das Gericht die Beweisfrage 

 an die Partei aUernativ auch auf den Inquisitionsl)eweis stellt, Mem. 

 di Lucca V^ 466, N. 774 fragen die Machlhoten Ludwigs II., nach- 

 dem der Beklagte erklärt, dass er seinen dreissigjährigen Besitz'nicht 

 beweisen ') könne, den Kläger „si poiuisset adprobnre per testimonia 

 mit per itiquisicionem qnod . . res infra istos treginta annos... 

 possedisRct''. In Fumagalli 326 N. 81, a. 850 wird der Beklagte ge- 

 fragt : „.s/ autore ihirepoterit annonmil sif'orsitan ant per monimen 

 aut per testimonia mit per inquisilione mit per possessionem mit 

 per idl<i ctlia rationcm ontendere ant dare poterit-) ..." Eine ähnli- 

 ciie Häufung der Beweismittel bietet Muratori Ant. II, 987, wo die 

 Frage der Missi dahin geht, ob der Beklagte „aut per monimen nut 

 per inquisitionem aut per testimonia mit per ullam aliam rationem"" 

 beweisen könne. Alternative Fragestellungen dieser Art l)erechtigen 

 nicht etwa zu dem Schlüsse, dass die Anweudung des Inquisitions- 

 beweises stets im Belieben der Partei gestanden hätte. Sie beweisen, 

 Menn der Ausdruck inquisitio technisch zu fassen ist , nur, dass der 

 fragende Richter die Inquisitionsgewalt besass und kraft derselben 

 die Anwendung des Inquisitionsbeweises von der Erklärung der Partei 

 abhängig machen wollte. In den angeführten Fällen sind es könig- 

 liche Machtboten, welche die Beweisfrage in dieser Weise stellen s). 



Steht es einmal fest, dass ein Inquisitionsbeweis aufgenommen 

 wird, so werden die Gemeindegenossen aufgefordert sich zur Aufnahme 

 desselben dem Gerichte zu stellen. Erfolgte die Inquisitio auf Grund 



') Adpniharc wird vi('ll';icli für (iilpriilmrc per festes gehl'iiuclit und diiickl einen 

 Ge^ensiil/. zu detn durch den (•ii;('ni'n Eid {fefiihrlen Beweis aus. 



^') l)ii' Aui'/.iililun^ ist uii.sy.slciiiiitiscli; sonst könnte diu posscss^io , das Beweislhemn, 

 nieiil iielien die Iteweisuiitlel , Urkunden-, Zeu<j;en- und Inquisilionsbcweis gestellt 

 werden. 



3) Uüsseli.e ist der l'iill I. n [. i II, ci.l. IIa a. 'Jl'.». In Muiiitori SS. Il'', »42 wird die 

 Piirlei {jefriig:!, ol» sie per festes auf iiujuisitionem beweisen könne. Es liandelte sich 

 um einen Cunliscatiunsprueess , der liefrapte ist der Vogt des Königs. Die Aller- 

 uhIIvc erklärt sieh also ans dein lii(|uisitionsreclite des Fiscus. 



I 



