Zeugen- u. Inquisitionsbeweis im deutschen Gerichtsverfahren etc. 499 



künden die Schlussfrage vermisst wird, so lässt sich daraus nicht 

 folgern, dass sie betrefTenden Falles nicht gestellt worden sei *)• 



Von der negativen Äusserung der Partei ist zu unterscheiden 

 der Widerspruch derselben gegen die Anwendung des Inquisitions- 

 beweises überhaupt, welcher zur Contumacierung führt, weil in 

 ihm eine Weigerung liegt, sich dem auf Grund der Inquisitio zu 

 fällenden Urtheile zu fügen. In dem oben Seite 446 erörterten Pro- 

 cesse, Memorie di Lueca IV^ 52, N. 39 weigern sich die Beklagten 

 „tit inquisitioni starenV. Da ist denn zum Schluss auch von keinem 

 Urtheile der Schöffen die Rede, sondern der Bischof Hoschius in- 

 vestiert den Kläger mit dem Streitobjecte salva querela des Beklagten 2). 

 Monumenta Boica XXX% 387 werden die Gaugenossen, qui „parave- 

 rnnt se sine ulla audientia a placito constituto discedere" bei 

 Königsbann vor das Königsgericht beschieden. Einen ähnlichen Fall 

 weist Goldast form. 95 auf. „Qnod fpostquam) enim idem festes 

 legal ite?' adductifnissent, endem Rachilt et H. filius ejus eidem testi- 

 ficationi consentire iiolentes de placito evaserimt. Qua ecc causa 

 diludicatum est, nt eaedem res in interdictum bamii jussae fierent 

 usqiie dum de hoc regalis senlentia decerneret^y. Nicht darin liegt 

 das Charakteristische des Vorganges, dass die Entscheidung des 

 Königs abgewartet wird, sondern darin, dass die Streitobjecte bis zur 

 Entscheidung des Königs der Verfügung des Beklagten entzogen 

 werden sollen. Den königlichen Machtboten war nicht die Entschei- 

 dung sondern nur die Untersuchung der Sache aufgetragen worden. 

 Um die Execution der sententia regis zu siciiern , werden die Güter 

 in Versprach gethan. Wären die Beklagten im Ding geblieben, so 

 hätte man sich damit begnügt, sie über ihr Erscheinen im Köuigs- 

 gerichte Bürgschaft leisten zu lassen. 



1) Eine Ausnalime bilden woiil die Fiscalprocesse, bei welchen der Fiscus nicht durch 

 einen Vogt vertreten wurde. Vgl. oben Seite 41j. 



2) „Sequcns jussionen\ domni imperatoris per fustent et de manu sita investivi (missus) 

 eundcm Gh. episcopum et Eritco advocatum de rebus ipsis." Es liegt hier nicht etwa 

 eine iiiissio in hannum regis vor, wie man nach dem Privileg Ludwig's II. , welches 

 in diesem Piacitum produciert wird, erwarten könnte, sondern eine Besitzeinwei- 

 sung des Klägers saliui querela contumacis , wie sie nach der langob. Formel Wal- 

 t e r III, .W9, N. VI in die streitigen Güter des säumigen Beklagten stattzufinden 

 pflegt. Conf.'M. d. L. IV'', 71, N. :>.;, a. 897. 



3) Die streitigen Güter werden in gerichtlichen Versprach gethan. Conf. §.11, Cap. 

 leg. add. Aq. «17, P. 'ili. 



