Zeugen- u. Inquisitionsbeweis im deutsehen Gerichtsverfahren etc. ÖÜl 



Über die Grenze des Beweisverfahrens hinaus bis zur Fällung des 

 Urtheils verfolgt habe, so geschah dies darum, weil sie erst die Inqui- 

 sitio zum Inquisitiousbeweise stempelt und A^eil überhaupt die LStel- 

 lung des Urtheils zum Beweisverfahren letzteres in entscheidender 

 Weise beeinflusst, 



V. Schluss. 



Ich glaube die Eigenthiimlichkeiten des Inquisitionsbeweises 

 dargethan uud die Berechtigung erwiesen zu haben ihn den übrigen 

 Beweismitteln des germanischen Gerichtsverfahrens gegenüber zu 

 stellen. Niclit sowohl in den positiven Merkmalen ist das Charak- 

 teristische desselben zu suchen — dem modernen Zeugenverfahren 

 steht er näher als jenes der karolingischen Zeit — er erhält vielmehr 

 seine Bedeutung erst durch den Gegensatz , in m eichen er sich zum 

 altdeutschen Beweisverfahren überhaupt, zum Zeugenbeweise ins- 

 besondere stellt. Ich will daher die wesentlichsten Unterschiede in 

 kurzen Worten nochmals präcisieren, bei dieser Gegenüberstellung 

 jedoch von dem singulären Zeugenverfahren des langobardischen 

 Rechtes Umgang nehmen. 



Auf den Zeugenbeweis wird durch zweizüngigesUrtheil der Schöf- 

 fen erkannt. Die Inquisitio wird vom Richter angeordnet; die SchüfTen 

 werden über die Anordnung nicht befragt. Das Beweisurtheil lallt also 

 in derartigen Processen vollständig iiinweg. ImZeugenverl'ahren ist die 

 Beweisrolle rechtlich festgestellt. In erster Linie hat der Beklagte, in 

 zweiter der Kläger das Zeugcnbeweisrecht. Die Inquisitio dagegen 

 hebt die Beweisrolle auf. Der Zeugenbeweis ist ein Beweis von der 

 Partei der Partei geliefert. Den hufuisitionsbeweis erhebt das Gericht, 

 um ein Substrat für dieBeurtheilung eines Streitfalles zu erlangen. Die 

 Zeugen werden von der Partei gewählt, von der Partei produciert. Es 

 ist Sache der Partei die Gemeindezeugen vor Gericht zu bringen; ein 

 Zwang, um dieselben zum Erscheinen zu veranlassen, existiert tn'cht. 

 Im inquisitorischen Beweisverfahren werden die „tcstcs"^ vom Richter 

 gewählt und banniert. Sie können die Aussage nicht verweigern, 

 sondern werden bei Königsbann zur selben gezwungen. Während im 

 Zeugenverfahren der Eid assertorisch abgelegt wird, kennt die In- 

 quisitio nur einen promissorischen Eid oder ein Wahrheitsverspre- 

 chen auf Grund des allgemeinen Treueides. Dem zufolge geht im 



