Zeugen- u. Inquisitionsbeweis im deutsehen Gerichtsverfahren etc. üOo 



Mir scheint die normannische „enqueste" nicht nur dem Namen 

 sondern auch der Sache nach nichts anderes zu sein als der karolin- 

 gisf'he Inquisitionsbeweis (^„inquistus, reqiiistus"J, tlieihveise nach 

 germanischen Rechtsanschauungen formalisiert <). Eine weitere Aus- 

 führung dieser Andeutungen will ich einer besonderen Abiiandlung 

 vorbehalten haben. 



gemeinsam und raiisste sich, wo es sicii findet, aus gemeinschaftlicher Wurzel 

 selbständig und allmählich entwickelt haben. 



Das Verfahren weist bei den einzelnen Stämmen wesentliche Verschieden- 

 heiten auf und steht in vielen Puncten im Gegensatz zur normannischen enqueste. 

 Die schwedischen nevule und die dänischen näfn schwören assertorisch. (Virl. 

 M icheisen, Genesis der Jury.) Der Eid der isländischen ^iw'rf/i/- ist promissorisch. 

 Conf. Gragas ed. Monrad etc. I, p. ö3 tit. 16. Allein in Island schwören auch die 

 Zeugen promissorisch (Nialssaga c. 143); es ist also diese Eidesfigur den guirfAr nieht 

 eigenthünilieh. Hiezii kommt, dass die qvidhr in vielen Fällen von der Partei ernannt 

 werden, die richterliche Ernennung also nicht wesentlich ist. Die Ernannten der 

 nordischen Hechte spielen ihre Hauptrolle in Criininalfällen, w.ilirend das ursprüng- 

 liche Gebiet der Jiiry der Civilprocess ist. Eiidlieli fehlt den nordischen Insti- 

 tutionen jedes inquisitorische Element, welches sich doch nicht blos im Worie 

 enqueste sondern namentlich in der ältesten , urkundlich feststehenden Form der 

 englischen Juryprocesse so sehr fühlbar macht. 

 ') Schon Daniels „Werth und Ursprung di'r Gcschwornen-Anstalt" hat den Versuch 

 gemacht, die enqueste auf die karolinifische inquisitio zurückzuführen. Derselbe 

 musste scheitern, weil Daniels, sieh nur an die Worte, nicht an die Sache 

 haltend, inquisitio und Zeugenverfahren vermengt und letzteres unter dem falschen 

 Namen inquisitio als den .Ausgangspunet der enqueste betrachtet. 



^^^^ 



