66 Pfeiffer 



doch gewiss uralt, und steht gleich altn. feitr, ags. fmt, alts. fä, feit, 

 wogegen uekit dem ags. foeted, alts. feitid entspricht (vgl. Grimm, 

 D. WB. a. a. 0. 1466. 1467). 



cle-niu = cleiniti] cleini bedeutet ahd. neben parvus auch tenuis, 

 graeilis, subtilis (s. GrafT 4, 559). 



V. 7. lüita] eine fast durchaus nur in baierisch-österreichischen 

 Denkmälern begegnende Form, neben anti, enti, inti, unti, nur 

 Notker hat einmal tinda (Graff 1, 36i). 



Das auf unta folgende Wort ist jetzt mit Sicherheit kaum mehr 

 zu lesen , nur ein anlautendes ei und Spuren eines g sind noch zu 

 erkennen. Die Stelle war offenbar mit einer starken Leimschichte 

 bedeckt, bei deren ungeschicktem Abkratzen die Schrift theilweise 

 zerstört wurde. Doch mag diese vor oder während des „operativen 

 Verfahrens" noch deutlicher gewesen sein als jetzt*) und ich zweifle 

 nicht, dass Zappert richtig einouga gelesen hat. 



herra hiirt\ fasste Zappert als einen Kampfruf auf, herra nahm 

 evimhera, her, und/4?/W als das in der mhd. höfischen Poesie so häufig 

 erscheinende /iwr^, stossendes Losrennen, welches in den Ritterspielen 

 auch als anfeuernder Zvivwi hurtd hurt! gebraucht wird, also etwa: 

 hieher, stoss zu! Obwohl diese Erklärung mehr als bedenklich ist, 

 hatten doch die Gegner der Echtheit nichts dawider einzuwenden. 

 Müller sagt sogar (S. 207), der Herausgeber habe diese Worte „mit 

 Recht" als einen Ausruf, als eine Art Schlachtruf gefasst , nur 

 bezweifelt er, ob überhaupt und namentlich im Althochdeutschen 

 hera hurt gesagt werden konnte, da hurt mit seinen Ableitungen 

 {huhuri u. s. w.) erst seit dem 12. Jahrhundert nachweisbar und in 

 dieser Zeit zugleich mit den Ritterspielen aus Frankreich eingebracht 

 sei (franz. lautet es heurter, prov. urtar, und Diez, Wörterbuch 364, 

 stellt es zum kymrischen hwrdh, Stoss, hyrdhu, stossen). Dass ein 

 Lied, in welchem ein vor dem 12. Jahrhundert in Deutschland nach- 

 weislich unbekanntes Wort gebraucht ist, nicht dem 10. Jahrhundert 

 oder einer noch früheren Zeit angehören, dass es nicht echt sein 

 kann, versteht sich von selbst. Auch Grohmann hat sich bei Zappert's 

 Auffassung beruhigt, aber die Folgerungen und Schlüsse, die er gegen 



1) Kar^'an bestätigt mir, dies von Zappert selbst gehört zu haben, der ihn ver- 

 sicherte, auf das Wort sonst nie verfiilleii zusein, eine Versicherung , der ich 

 unbedingten Glauben schenke. 



