1 t 4 V a li 1 e n 



Peripetie ausser der früher aufgestellten Definition keine speziellere 

 Erörterung in der Poetik. Dagegen hat eine solche die Erkennung 

 gefunden, nicht in unmittelharem Zusammenhang mit dem Bisherigen, 

 sondern durch die zwischengeschohene Theorie vom Ethos davon 

 abgelöst, im sechzehnten Kapitel. Dennoch stehe ich nicht an, vor- 

 läufig unbekümmert um die Ordnung der Überlieferung, diese Unter- 

 suchung in den hiesigen Zusammenhang zu ziehen. Nach Methode 

 und Gesichtspuuct der Betrachtung gehen die Erörterungen über 

 nd-^oq und Erkennung parallel, so sehr, dass auch die Darstellung 

 des ersteren hätte mit denselben Worten wie die der Erkennung 

 eröffnet werden können: Tzä^oq de rt juisv e<jTtv, stpvjrat npörspov, 

 eiovj di nd^ovg u. s. w. Denn die slorj nd.dovg sind es, die Aristoteles 

 dargelegt, zwiefach, nach den Personen, zwischen denen, und nach 

 den begleitenden Umständen, unter denen es eintreten kann, von 

 dem minder guten aufsteigend zu dem bessern und mit dem voll- 

 kommensten und wirksamsten in beiden Rücksichten abschliessend. 

 So geht Aristoteles auch die verschiedenen Formen der Erkennung 

 durch, von der unkünstlerlschsten, die aber am häufigsten gebraucht 

 wird (y TrÄst'aryj i) y^pGivroii oC dnoolav) anhebend, das ist der 

 durch Wahrzeichen, sei es angeborene (Muttermal), oder anerwor- 

 bene, wie die am Leibe haftenden Narben, oder angelegte Hals- 

 bänder und Ahnliches. Sie alle bilden zusammen eine Gruppe, die 

 darum unkünstlerisch ist, weil sie mehr von aussen herziigebraeht 

 ist als aus dem Innern des Mythos herauswächst. Doch besteht unter 

 diesen Mitteln der Erkennung ein nicht unerheblicher Unterschied, 



a 14; dcn-avrqc tö rrä^o? ;rpoc r^v xapöiav de part. anim. 672 b 6) möchte ich 

 hier in der Bedeutung' fassen des Zusammentreffens, Zusammenkommens der vielen 

 Dichter bei wenig'en Heroengeschlechtern. Und diese Bedeutung meine ich Polit. 

 IV 14, 1298 a 23 zu finden aX>.oj 51 z^ÖTZ'jg to sV. tc/.c «f/'/ä? xal yäj £u3üv«j 

 änravräv zobc rro/t'-ac, wo Trävrac nicht nothwendig; und vielleicht auch VI 4, 

 1319 a 31 ot de «yioip'yoCivrsc §ia rd diEanaipäixi xara rrjt) ^wpav our' «Trav- 

 TWfftv oü3' ofAoiwj dsovrat ZYjg avvödov rauTvjc d. h. sie kommen nicht in die 

 Versammlungen und haben auch nicht dieses Bediirfniss. Und de gener. anim. 746 

 b 10 von den Libyschen Thieren ötä rvjv C';raviv roy vdoLzag «TravröiVTa izivzot, 

 nfjog oXt'^ouf zoüovg robg £;(&vra5 vdtpiai-a p,t7vu(7.5ai xal töc fAij ojao^ev^. 

 Vgl. 467 b 29. 

 1) Warum soll man diese Lesart der Handschriften gegen die Vulgate nXeZazoi ver- 

 schmähen? Vgl. TrXsiwv äjxapria Top. 139 b 9; nhlaroi zÖKog ibid. 173 a 7. u. a. 



