110 V a h 1 e n 



Ziel. Die nächstbeste Art ist die aus dem Schloss, bei welcher ja 

 vorausgesetzt ist, dass die die Erkennung vermittelnde Äusserung 

 eine unwillkürlich von den Umständen selbst eingegebene ist i). 



Aus dieser gedrängten Übersicht erhellt, wie ich glaube, 

 deutlich, dass die Erkennung, ganz so wie das Kcc^oq, als ein ein- 

 zelnes Moment in dem Gange der Handlung betrachtet wird, das 

 nicht blos an dem Knotenpunct der i).zTd^an'.g, sondern auch, wie 

 z. B. in den Choephoren, an anderen Stellen und an mehreren 

 zugleich eintreten kann, dessen Wirksamkeit daher auch nicht nach 

 dem Massstab der besten Compositionsform der Handlung, d. i. des 

 einfachen Übergangs aus Glück inUnglück gemessen wird. Der Werth 

 und die Güte der Erkennung wird vielmehr nach dem grösseren oder 

 geringeren Grade der Überraschung bestimmt, mit welchem sie aus 

 der Anlage der Handlung selbst hervorgeht, und aus diesem Gesichts- 

 puncte wurden die durch äussere Bewährungsmittel herbeigeführten 

 Erkennungen abgewiesen. Das Motiv der Überraschung aber war es, 

 welches in einem Betracht wenigstens auch das Urtheil über die 

 Brauchbarkeit des nd^oq bestimmte. Will man nun einen Wider- 

 spruch darin finden, dass als beste Form des Tzd^og aufgestellt 

 ward, was mit der beschriebenen än-X^ 'jOaTaaig unvereinbar schien, 

 so liegt es consequenterweise nahe , denselben Widerspruch auch bei 

 der Erkennung wieder zu entdecken, da ja die unter die beste 

 Form gestellte Erkennung in der Iphigenie, und mehre der anderen 

 nicht getadelten Beispiele mit dem einfachen Situationswechsel aus 

 Glück zu Unglück in der Weise unvereinbar sind, dass sie den 

 Übergang selbst vermitteln sollen. Nach Aristoteles' Meinung also 

 kann eine Tragödie die beste Form der Erkennung und die beste 

 Form des nd^og haben, ohne dass die Bewegung der Handlung 

 überhaupt die sei, die er als die tragischste bezeichnet hat: und 

 umgekehrt kann eine Tragödie diese Bewegung haben, ohne nd^og 

 und ohne Erkennung, sowie ohne die beste Form jedes der beiden. 

 Moderner ausgedrückt, kann eine Tragödie, die in ihrem ganzen 



1) Für die Verwandtschaft beider Arten zeugt recht deutlich die der Erkennung des 

 Orestes in Polyeidos Tragödie und der in Euripides Fphigenie beigefügte überein- 

 stimmende Begründung: slxdg '^äp tov 'Ops'ffTvjv «TyXXo'/iijaff^at x-X. und sixog 

 7»f/ ß(jü\zaäc/.i iTziäzXvxi 'i^i[K\>.<xru. 



