Beitrüge zu Aristoteles Poetik. 117 



Verlauf und im Ausgang minder tragisch ist, Scenen haben, die 

 tragischer sind, als die einer in ihrem ganzen Verlauf tragischeren 

 Tragödie, und umgekehrt. Das Tragische des einzelnen Momentes 

 deckt sich nicht nothwendig mit dem Tragischen der ganzen Tragödie. 

 Verlegen wir so den vermeintlichen Widerspruch des Aristoleles in 

 einen Unterschied der Sache, so bleibt dennoch anderseits die 

 allgemeine Behauptung stehen, dass die tragischen Momente, deren 

 jedes verschiedene Formen zulässt, dazu dienen, die Wirkung der 

 Tragödie überhaupt zu erhöhen und zu schärfen. Und endlich 

 ergibt sich , dass Aristoteles weit davon entfernt war, den Tragikern 

 eine Art von Schablone an die Hand zu geben, um danach sogenannte 

 beste Tragödien zu fertigen, dass er vielmehr durch die gesonderte 

 Behandlung der tragischen Handlung und der tragischen Momente 

 mit ihren verschiedenen Formen den Einblick eröffnet in eine grosse 

 Manchfaltigkeit von Compositionsweisen , die aus der verschieden- 

 artigen Verknüpfung dieser mit jenen sich ergeben. 



Aus dem Bisherigen wird sich deutlicher herausgestellt haben, 

 dass die Erörterung der Erkennung von derjenigen des nd^og nicht 

 zu trennen ist. Die Tradition des Textes hat aber zwischen beide die 

 Theorie des -^^o? eingeschoben. Diese Anordnung lässt sich nicht 

 dadurch rechtfertigen, dass ausser den drei genannten [xi^-n rov 

 liv^ov Peripetie, Erkennung und 7td3og auch das Y}.^og als ein wei- 

 teres Glied des Mythos zu betrachten sei, und daher dieses dem 

 nd^og um so zweckmässiger angeschlossen werde, weil es den in 

 der ethischen und pathetischen Tragödie ausgeprägten Gegensatz zu 

 jenem ausdrücke. Die übereinstimmende Nennung der fj.c'or/ toO 

 liO^ov für Tragödie und Epos (Kap. 1 1 und 24) schliesst den 

 Gedanken aus, dass zu den drei genannten das ft^og noch hinzu- 

 genommen werden dürfe, und der Versuch, an letzterer Stelle zu den 

 drei Trsptnrersiwv, d\>ci.'püi^inioiv^ Tca.^nixdro}v gegen die Überlieferung 

 YjSüJv anzufügen, ist als misslungen zu betrachten. Dazu kommt, dass 

 das Y/^og im Eingang des fünfzehnten Kapitels deutlich als das 

 zweite (xspog der Tragödie bezeiclinet wird , dessen Untersuchung, 

 der früheren Disposition entsprechend, nach Abschluss des Mythos, 

 d. i. des ersten [xipog der Tragödie, anzutreten sei. Dieser Eingang 

 lässt keine Instanz zu, und die Umstellung des fünfzehnten und 

 sechzehnten Kapitels wird unabweisbar. Wie die Verkehrung der 

 Ordnung entstanden, darüber lässt sieh kaum eine Vermuthung 



