Beitrüge zu Aristoteles Poetik. 121 



Skylla ist es wahrscheinlich) den Euripides treffen. Die Umwandlung 

 im Charakter der Aulischen Iphigenie wird von modernen Kritikern 

 anders beurtheilt. Den hier nicht erwähnten Umschlag in der Haltung 

 des Sophokleischen Neoptolemos rechtfertigt Aristoteles selbst in der 

 Nicomachischen Ethik YII 10, 1151 b 18. Vermisst wird ein Beispiel 

 für den Fehler gegen die Ähnlichkeit und Naturwahrheit der Charak- 

 teristik, und es ist wahrscheinlicher, zumal bei dersonstigen Beschaffen- 

 heit dieser Textüberlieferung, dass vor tov oi dvoiiJ.aAov ein mit roO oi 

 d-'joij.oiov eingeführtes Beispiel dieses Fehlers verloren gegangen, 

 als dass Aristoteles keines in Bereitschaft gehabt oder nicht habe 

 anführen wollen. 



Einen neuen Gesichtspunct eröffnet das Folgende, das, anders 

 als die bisherigen Bestimmungen, die Charaktere in Bezug setzt zu 

 der Entwickelung der Handlung: wie diese steht die Durchführung 

 der Charaktere unter dem Gesetz der Wahrscheinlichkeit und Noth- 

 wendigkeit. Die Forderung trifft beide gleicherweise, wie cü^jnrsp 

 (d. h. ebensogut wie) und die von oxtts abhängig gemachte völlig 

 parallele Schlussfolgerung für beide deutlich macht. Die Forderung 

 des siy.og und dvajxoclov nach beiden Seiten tritt übrigens nicht hier 

 zum ersten Mal auf, sondern ward für die Personen Kap. 9, für die 

 Handlungen Kap. 7 und sonst geltend gemacht. Als Schlussfolgerung 

 aus der beiderseitigen Anwendung des Gesetzes erscheint daher auch 

 das Folgende, dass auch die Lösung des Mythos aus ihm selbst, 

 nicht durch einen von aussen , unmotiviert herzutretenden deus ex 

 machina erfolgen müsse und überhaupt in der Verknüpfung der 

 Handlung kein irrationales (ä/o^ov) vorkommen solle. Diese Bemer- 

 kung hat Anstoss gegeben : man fand sie hier mitten in der Lehre 

 von den Charakteren unangemessen, dagegen dort am Platz, avo die 

 Schürzung und Lösung der Tragödie zuerst erwähnt und recht 

 eigentlich abgehandelt werde. In der Meinung also, dass die hier 

 ungehörige Abwehr jener unkünstlerischen Art der Lösung dort 

 nicht fehlen könne, hat Hermann den Ausschnitt ^avspov ouv — tw 

 I.ofoy.liov<; von hier weg in das achtzehnte Kapitel hinter iroXkoi ok 

 TTÄifavTsg vj yjrjvii •/.a.y.oig' oil os äjUL^oj dsi xpaTsli^at (1456 a iO) 

 eingeschaltet. Abgesehen davon, dass man sich durch diese Um- 

 setzung gedrängt sah, die Bemerkung über das dloyov, die in dem 

 dortigen Zusammenhang keinen Aidass hat, mit liinüberzunehmen, 

 wird man, auch wenn alles, was dort nicht unmittelbar hintereinander 



