136 V a h 1 e n 



Überdies kann Aristoteles, wenn er so allgemein sich ausdrückt, 

 'so viel Theile sind auch genannt worden', nicht die für die Theorie 

 ausgeschiedenen vier, sondern muss die von ihm aufgestellten 

 sechs Theile meinen, die er sowohl Kap. S, 1449 b 16 im Sinne 

 hatte, als er der Tragödie zum Theil mit dem Epos gemeinsame, 

 theils ihr besonders angehörige Theile zuschrieb, als Kap. 24, 1459 

 b 10 mit Bestimmtheit bezeichnet, da er dem Epos dieselben Theile 

 mit der Tragödie zuerkannte, mit Ausnahme der Melopoeie und 

 Scenerie. Wie sollte er also hier so ganz gegen seine Anschauung 

 nur vier Theile meinen, in einem Ausdruck, der, jeder Einschränkung 

 bar, nur an die sechs zu denken gestattet. Andere haben es mit den 

 Theilen des ixv^og versucht: allein deren hat Aristoteles wiederholt 

 ausdrücklich drei, Peripetie, Erkennung, Pathos, aufgestellt, und man 

 ist nicht berechtigt, ihnen einen vierten hinzu zu erfinden. Und wie 

 will man nun aus jenen drei diese vier Arten ableiten, und mit 

 welchem Rechte darf man in jenem Zusammenhang das den siori 

 rpayoioiag ohne Zusatz gegenübergestellte ra. ixip-n von den Theilen 

 des Mythos statt von den Theilen der Tragödie verstehen? Sollen 

 wir also die Worte tilgen, von denen doch Niemand sagen kann, auf 

 welchen Anlass, mit welcher Intention sie eingefügt worden? Mdss 

 man nicht besorgen, so im Finstern tappend dem Autor selbst 

 vielleicht in's gesunde Fleisch einen Schnitt zu thun? Soll ich noch 

 selbst eine bescheidene Meinung äussern? Da, wie ich mich darzu- 

 thun bemühte, die Worte 'soviel Theile sind auch genannt worden' 

 nicht wohl anders als von den früher aufgestellten und begründeten 

 sechs Theilen der Tragödie verstanden werden können, so ver- 

 schwindet die Übereinstimmung in der Zahl der Arten und der 

 Theile, es verschwindet die Beziehung des rcaaüTa. ydo, und es 

 ergibt sich, dass die Bemerkungen über die Arten und die Theile 

 utsprünglicli in diesem Zusammenhang nicht können gedacht und 

 gf schrieben sein, dass vielmehr zwischen beiden etwas fehlt, das die 

 Vermittelung abgab und für TOGaOza, ydp die Grundlage. Nun hatte 

 Aristoteles (nach der Beitr. I, S. 23 fg. dargelegten Auffassung) 

 im 6. Kap. an die empirische Aufstellung der sechs Tragödientheile 

 die Bemerkung geschlossen, dass Manche diese sechs Theile wie 

 ebenso viele Arten gebrauchten. Wie wenn Aristoteles dieser von 

 seiner Theorie abweichenden Anschauung, wonach auf jedem Theile 

 der Tragödie aucli eine besondere Arf derselben beruhe, in der Fuge 



