138 V a h I e n 



nahm und sanftere Gemüthsstimmungen zur Darstellung brachte, 

 l nd dies ist die Auffassung, in welcher den Griechen überhaupt 

 und auch dem Aristoteles der Gegensatz des Pathetischen und 

 Ethischen in verschiedener Anwendung sehr geläufig ist. Es begreift 

 sich übrigens, dass den Mangel affectvoller Bewegung die ethische 

 Tragödie durch andere Vorzüge aufwiegen konnte, wie denn, ganz 

 abgesehen davon, dass auch die ethische Tragödie verflochten, durch 

 Peripetie und Erkennung belebt sein konnte, gerade der ruhigere 

 Gang und die sanfteren Stimmungen den Dichter zu detaillirterer 

 Feinausführung der Charaktere einladen musste. Nur ist es nicht 

 im Sinne des Aristoteles, wenn man von der Charakteristik aus, 

 die aller Tragödie gemein, die ethische Art derselben be- 

 greifen will. 



Halten wir nun die vorhin nach aristotelischer Anweisung 

 gegebenen Definitionen der pathetischen und ethischen i), sowie die 

 von Aristoteles selbst herrührenden der verflochtenen und einfachen 

 Art fest, so ergibt sich , dass der Unterschied der Arten bedingt ist 

 durch den Unterschied, in welchem die ij.eTdßciit.g, der Übergang 

 der tragischen Handlung erfolgt, mit oder ohne Peripetie und Er- 

 kennung, mit oder ohne nd^og. Nun aber hatte Aristoteles, ehe er zu 

 den Tragödienarten ging, die Schürzung und Lösung als die beiden 

 Hälften der Tragödie bezeichnet, deren Scheidegrenze durch den 

 Eintritt der ixeraßaaig bezeichnet wird. Da diese, wie gesagt, in 

 vierfach verschiedener Weise erfolgen kann-, so werden auch auf die 

 Lösung dieselben Unterschiede Anwendung finden, und so wie diese 

 als ein Theil der ganzen Tragödie gefasst worden, so ergeben die 

 verschiedenen Arten der Lösung die verschiedenen Arten, nicht des 

 Mythos, sondern der Tragödie. Zwischen der Sonderung der Tragödie 



^) Einen Einwand gegen unsere Determinierung der ethischen Tragödie, als derjenigen, 

 deren Umschwung des Ttääog , der leidvollen That, entbehrt, will ich nicht ver- 

 schwiegen haben. Aristoteles nennt Kap. 24 die Odyssee im Unterschiede von der 

 pathetischen Ilias ethisch, und doch nahm er von ihr das Beispiel für die dinXij 

 CTuoractj, in der der Gute siegt, der Böse unterliegt, und bezeichnete in dem 

 Argument der Odyssee dies näher dahin , dass Odysseus, seine Feinde erschlagend, 

 selbst gerettet wird. Dadurch ist doch dieses Trdc^oc in die Fuge der (xsrajSaiTtj 

 gestellt. War es also nur der Unterschied gegen die Ilias, welcher die Odyssee 

 zur ethischen Composition stempelte, oder kamen hier andere Momente in 

 Betracht ? 



