142 V a h 1 e n 



Es schllesst sich eine neue (vierte) Vorschrift oder Warnung 

 für den Tragiker an , die nicht minder als die eben abgethane ein 

 Kreuz des Exegeten wie des Kritikers ist. 'Man muss sich aber 

 dessen, was mehrmals gesagt worden, erinnern und i) eine Tragödie 

 nicht zu einer epischen Composition machen: unter episch verstehe 

 ich aber die vielstoffige, wie z. B. wenn Jemand den ganzen Stoff 

 der Ilias in ein Drama zwängen wollte.' Aristoteles hat schon im 

 fünften Kapitel (1449 b 12 ff.) auf den erheblichen Unterschied 

 zwischen Epos und Tragödie hingewiesen, der in dem beiden 

 gestatteten verschiedenen Ausmass der Länge gegründet ist, dort 

 im Zusammenhang mit der im Drama auf einen Sonnenumlauf oder 

 wenig mehr angesetzten Zeit, innerhalb welcher sich die dargestellte 

 Handlung vollständig abschhessen soll (1451 a 12), während das 

 Epos in der Zeit unbeschränkt, auch in der Ausführung einen ungleich 

 breiteren Raum einnehmen darf und zu dessen zweckmässiger Aus- 

 füllung einen reicheren vielgestalteren Stoff erheischt. Und im sieb- 

 zehnten Kapitel (1455 b 15) ward hervorgehoben, dass dieser 

 Unterschied in der Länge nicht so sehr auf einer Verschiedenheit 

 der einheitlichen Haupthandlung beider, denn diese ist auch im Epos 

 von geringem Umfang, als vielmehr darauf beruht, dass zwar das 

 Sujet beider durch Episodien erbreitet wird, diese aber in der 

 Tragödie kurz und concis sein müssen, im Epos dagegen der seinem 

 Wesen entsprechenden Dehnung und Ausweitung dienen. Denselben 

 Unterschied hat Aristoteles an späteren Stellen von der Theorie der 

 epischen Dichtung aus von neuem und noch in anderen Rücksichten 

 und Beziehungen geltend gemacht, was ich hier absichtlich übergehe. 

 Auf jene beiden früheren Äusserungen nun sich zurückbeziehend 2). 

 warnt Aristoteles den Tragiker vor dem Fehler, die Grenzen beider 

 Kunstgattungen der Art zu verwirren, dass der Tragödie, die nach 



1) Damit Niemand an p.sfjLV^dS'at xal p.v7 jroietv Anstoss nehme und xcd mit einem 

 der alten Erklärer zu tilgen rathe , stehe die zutreflfende Parallele hier aus Nicom. 

 Eth. I 7, 1098 a 26 f/.=fAv^<75at 8e xal rwv TTOosipr^y.ivMV )(f><2 xal r^^v y.y.pi- 

 ßstav y-Yi &p.&t'oj5 £v arraacv sTri^v^Tetv. 



2) Diese beiden sind meines Erachtens für ein OTzep Etpvjrai rroXXaxif ausreichend, 

 wofern man jenes nicht schwerer nimmt, als es der Grieche gedacht. Ein TräXat 

 für ffoXXaxij ist so unnöthig-, wie die Verbindung von ;rciXXäxij mit (ji£(Av:^<J^at 

 verkehrt ist. 



