148 ^' ■■> •' 1 •■ " 



ja dergleichen unwahrscheinliche Dinge doch auch im Leben be- 

 gegnen i). 



Hat nun Aristoteles hier, wie früher mehrmals (Kap. 10 und 11), 

 den in der Art dos Umschwungs liegenden tragischen Effect mit der 

 dramatischen Forderung der Wahrscheinlichkeit verknüpft, so sehen 

 wir anderseits, dass er in beiden Rücksichten von der Strenge seiner 

 Theorie ein Merkliches abgelassen. So wenig ihm das ytXav^pwTrov als 

 das Äusserste von Wirkung genügt, so wenig kann ihn dieses nicht 

 absolute, sondern nur relative dy.6g im Agathonischen Sinne befrie- 

 digen. In welcher Absicht führt denn nun Aristoteles dieses so erfolg- 

 reich auf den Geschmack des Publicums speculierende Verfahren der 

 (modernen) Tragiker an? Soll es gutgeheissen und zur Nach- 

 ahmung empfohlen werden? Aber das hiesse selbst von der eigenen 

 Theorie abfallen. Und wenn es nicht gebilligt wird, warum drückt 

 kein bestimmtes Wort dieses Urtheil aus? Oder liegt etw^a in der Art, 

 wie der zugleich theoretisch unrichtigen und im Erfolg misslingenden 

 epischen Vielstoffigkeit des Drama diese den Erfolg zwar sichernde, 

 aber an die Höhe tragischer Kunst nicht hinanreichende Weise der 

 Composition angefügt wird, liegt, sage ich, in dieser Anknüpfung der 

 Tadel eingeschlossen, und ist es nicht blosse Täuschung, wenn man 

 den Worten einen leisen Antlug von Ironie anzumerken meint, die, 

 indem sie den Erfolg nachdrücklich betont, durchblicken lässt, dass 

 er auf Kosten der tragischen Kunst erzielt worden? Andere werden 

 vielleicht lieber die Hand des Excerptors verspüren oder zufällig ent- 

 standene Lückenhaftigkeit des Textes voraussetzen wollen. Doch wie 

 dem sei, missbrauchen wird man die Stelle nicht dürfen, um von den 

 Gesetzen des Aristoteles Einiges abzumarkten. 



An diese Äusserungen schloss sich, wie ich vermuthe, die Ab- 

 weisung der episodischen Mythen, die, da wo sie überliefert ist. am 

 Schluss des neunten Kapitels, nach keiner Seite sich in den Zusam- 

 menhang fügen wollte. Um so besser aber passt sie sowohl in den ganzen 

 Kreis der hiesigen Betrachtung, als auch gerade an diese Stelle. Denn 



1) Zur richtigen "Würdigung des Unterschiedes zwischen dem Agathonischen etxog 

 und dem von A. für das Drama verlangten ist die andere Forderung npoo-ipel- 

 aba.1 0£t a^üvara etxöra (xaXXov -^ öuvarä ÖLTziäcaa. K. 24, 1460 a 26 dienlich; 

 denn jenes iiv.6<;, wie es die angeführten Beispiele aufweisen, ist ein ouvarov, 

 ibei- darum doch kein ;rt5avöv, weil es kein sixöc a?rAc«)s ist. 



i 



