Beiträge zu Aristoteles Poetik. 155 



Oll ^rsptTTsVciai xat rö -apa (xtxpöv (7wi^£(j3at £x rwv xivSuvwv rechnet (/rävra '/ao 

 ^ayfAafjrä raüra), so ist TrEpi-srstat wohl im Sinne von ;rspt;r£T^ -pä^fjiara oder 

 ;r£pi;:cr£?; rvyat zu fassen, sei es dass zal 7^) Trapä /jitx.&öv xr).. d. i. 'die Rettung 

 aus der Gefahr, die nach den Umständen kaum noch zu erwarten stand' als 

 einzelnes IJeispiel jenen angefügt ist, oder, da -£pi-£'r£iat hei anderen Autoren 

 im Sinne unerwarteten Unglücks steht, die unverhoffte Rettung aus der Gefahr 

 ein gegentheiliges Beispiel darbieten sollte. Und wenn Hist. anim. o90 b 14 xai 

 Ttc (jy^ajSatvct ~zf/'.-ire<.a. ro-jzoiv Eviotj steht, so zeigt der ganze Zusammenhang, 

 dass von einem dem gewöhnlichen Lauf der Dinge Entgegenstehenden die Rede 

 ist. In der Poetik fasse ich xa5x-£p Et'pvjTat (1452 a 23) nicht als Verweisung 

 auf eine früher gegebene Definition derselben, sondern als Verweisung auf ein 

 früheres, das hier als Ergänzung der Definition dienlich und nothwendig ist. Die 

 p.£-a^oA-//, welche in der Peripetie entiialten, geht in der fiüher besprochenen 

 Weise, nach der Seite des Glücks oder des Unglücks vor sich. So gebraucht 

 Aristoteles xa.5a-£p Etpvj-at, dass es = xara touj £ipv;fji.£vou5 zgkovc, oder xarä 

 rä £ipv3;x£va siSri ist, oft in derTopik: 119 a 1 Ty.g p.£v oyv Trp&s oiWri^Ka. a-j'iy.pitjsig 

 ■/.aJÜTzsp £ipvjrat -o'.vjriov, wo die Kommata, mit denen Waitz naehBekker xaj-a-£p 

 £tp. eingeschlossen hat, besser getilgt werden, wie sie auch 122 a 10 äva^xs-ji- 

 ^ovTi i^h ouv xa^ä;T£p Etpvjyai yp-oavio^, dem jenes ganz parallel, bei beiden nicht 

 stehen, während sie dieselben 128 b 10 in einem dritten ganz gleichen Falle 

 -£pt p.£v &0v Toö 7£vou? xa3ä;r£p siprjzai (^.£rtr£'ov setzen, worin x«.5ä-£p £'ipv;Tai 

 nicht verschieden ist von dem bald vorher a 34 stehenden röv £ip-/;r^.ivov rpiirov, 

 oder a 22 -/pc/jp-cvc/v zrA; £ipryp.£votj (7rot/£iotj. Mehr Beispiele anzuführen, so 

 viele es ihrer gibt, lohnt sich nicht, und Consequenz in der We^lassung der 

 Inteipunction würde, indem sie diesen Gebrauch von dem anderen unterschiede, 

 Missverstiindniss verhüten. Aus dem xa5ä-£p stp-r^Tai an unserer Stelle wird 

 man also weder auf eine frühere Definition der Peripetie, noch auf eine Lücke 

 an der hiesigen schliessen dürfen. Und wie die Peripetie, so wird auch die 

 Erkennung an dieser Stelle zuerst definiert. Dafür bürgt meines Erachtens die 

 Bezugnahme auf die Wortbedeutung, oiGKso xal -ouvop.a (7v;p.aiv£[, wortut man ver- 

 gleiche Polit. III 4, 1277 a 39 ot ysp-rrtzsi- ouvoi d^aiaiv, warzsp (7vjp.aiv£t xal 

 Toy'vop.' aOro'jc, oi ^wvr£c xta. Nicom. Eth. IV 4, 1122 a 23 [x-'icLXo-pi-.zi'J. . . 

 xa3-ä-£p '/äp z'jWjoij.ol y.-)z'j ü-oo-/3p.aiv£i, iv ixs-'/sä-t Tzpi-ouax 5a-av/;, Metaph. 

 1022 b 2 dicüJidi; . . jiau «/äp ^£1' rtva £rvat, Syansp xal touvojaoc Ö/jXoi ij otä- 

 5£(7ic. Noch weniger aber kann für eine schon früher aufgestellte Definition 

 der Erkennung die folgende, kritisch schwierige Stelle beweisen: 1452 a 34 

 xal '/ap Tzpog a-^-j-/_a xal ra zvyj-jzx iVrtv or£, ojt7-£p Eip-zjrat, c-jp.ßaivci. xal £1 

 ni-py.-li zig . . . iV-tv ava'/vojptffai. Diese aus der Aldina stammende Fassung 

 hat man neuerdings aufgegeben, um aus der handschriftlichen Überlieferung, 

 die Sre nicht kennt, etwas Zweckmässigeres zu gewinnen. Bursian schlug vor, 

 sffTiv, SitJKBp eipYiZCii, (7yp.j3atv£tv, was SusemihI (dessen kritische Anmerkung zu 

 d. St. übrigens ungenau ist: ayp.ßaiv£t, nicht (7yp.ßaiv£iv, haben die Handschriften) 

 aufnahm, indem er in 'liar.sp eipr^zKi, das Bursian auf die unmittelbar vorange- 

 gangene Definition bezog, eine Zurückweisung auf eine nach seiner Annahme im 

 6. Kapitel gestandene Definition der Erkennung zu erkennen glaubte. Aber was 



