Beiträge zu Aristoteles Poetik. I 5" 



stvat imKYjrixYj'j , in denen raurvjv auf rpa^oi^ia geht, durch Tilgung des unent- 

 behrlichen KSTzle-'iit.ivriV in eine ganz unrichtige Verbindung gebracht hat [J.-n aTT^^v 

 a).).ä xal raurr/^ z-).. Ist doch das ausdrückliche [J./3 än:).-^v i/Aä T:z-lv/iJ.ivr,v 

 so ganz in der Aristotelischen Weise, dass man es schon darum nicht antasten 

 sollte. Und mit dem erklärenden xal TocurYjv ('und zwar') wird der Begriß' der 

 Tragödie überhaupt aufgenommen, da ja niclit von der einen oder anderen 

 'Compositionsform. sondern von ihr überhaupt das Prädikat '^fjßsvjy^ zal s\zzl- 

 vwv zhv.i iJ.iij:oTi/.r,:' zu gelten hat, wie zum Überflu-s auch die begründende 

 Parenthese deutlich ausspricht zo-jzo -^jy-o i'^töv r?,? rotaur/j; [>x[j:?i'j-rji:, worin 

 r-Tiq -oiauTV7s nicht durch a-X^c oder -s-X^'/p-ivv;?, sondern durch t^j T-pa^/u-^? 

 zu erklären ist. Es ist aber für die Auffassung des Folgenden von Wichtigkeit, 

 sich darü!)er klar zu werden, dass der mit in^id-o oOv beginnende Vordersatz 

 die Grundlage abgibt nicht bloss für die Erörterungen des IS., sondern auch 

 die im 14. Kap. und weiterhin folgenden Untersuchungen über den iJ.väog. 'Da 

 nach dem Vorangegangenen feststeht, dass die best»! Tragödie nicht die ein- 

 fache, sondern die verflochtene ist, und da die Tragödie überhaupt Furcht und 

 Mitleid erregende Ereignisse darzustellen hat, so muss erstlich, ganz abge- 

 sehen von der Compositionsform, der tragische Übergang so und so beschaft'en 

 sein, und zweitens hat man von den Gliedern des Mythos, auf denen die ver- 

 flochtene Tragödie beruht, den und den Gebrauch zu machen.' 



Im 14. Kapitel haben die Worte av f;.£v ouv e'x-Jp's? r/3pov xtX. (1433 

 b 17) unterschiedlich Anstoss geboten. Zunächst diene zur Berichtigung der 

 SusemihTschen Note zu wissen, dass in allen Handschriften, auch in ß% die 

 Stelle so überliefert ist: av [/iv o'jv i'l^pog i^^fpiv, oüösv Asaivöv oitdk jrotwv 

 ovdk (/.c'XXwv, ;rXv7v xar' auro vi tzciljoc. Hinler p-e'XXwv hat die Aldina, d. h. die 

 Ausgabe der Rhetores Graeci vom J. löOS deU-nvat eingeschoben; das in den 

 späteren Ausgaben hinter r/^pov stehende ä7roxTc(vy; dagegen stellt in der Aldina 

 weder dort noch, wie Susemihl angibt, hinler ov^iv , sondern erscheint meines 

 Wissens zuerst in dem gleichfalls vom Aldus gedruckten Text der Poetik vom 

 J. 1536, welcher der lateinischen Übersetiung des Alexander Paccius beigefügt 

 ist. Dieses ist vermuthlich die Recension, welche der Herausgeber der Über- 

 setzung, Alexander's Sohn, Wilhelm Paccius, besorgt hat. Wenn Paccius über- 

 setzt: itaque si hoslis hostem obtruncet obtruncaturusve sit, nequaquam mlse- 

 rabile illud, praeterquam necis ipso affectu, assequetur, so soll damit wohl, ohne 

 die Absicht einer Emendation des Textes, nur der Gedanke ausgedrückt werden. 

 Doch kann die Übersetzung den Anlass zu jener dem Gedanken entsprechenden 

 Ergänzung von aTrox.Tct'v/; gegeben haben, die sich mit der anderen der/.-rj'Ji von 

 da ab bis heute in den Texten erhalten hat. Gegen die erstere (die andere lässt 

 er unberührt) hat M. Schmidt (Philol. XX 3S2), der Rittern einschwärzen lässt, 

 was drei Jahrhunderte lang in den Texten steht, Einwendungen erhoben, die 

 nicht stichhaltig sind; denn unbeschadet des folgenden f;.iXXwv konnte Aristo- 

 teles hier ä-&x-;tv/! schreiben, das, überliefert, unangetastet stehen würde. Die 

 Frage ist nur, ob die Ergänzung nothwendig, und diese Frage tritft beide Er- 

 gänzungen gleichmässig. Schmidt glaubt die erste unnöthig zu machen durch 

 die Schreibung: av fxsv ouv ix^pötv, ix^pog oO^sv xrX. (oder 6 s'x^po'O- Allein 



