i62 Val. len 



cf.l'p^aic und yu'/yj mit den entsprechenden Formen die Gegensätze sind, so ist 

 damit nicht etwa bloss eine durch Beobachtung zu gewinnende Thatsache des 

 Sprachgebrauchs festgestellt, sondern sie hat ihren ausreichenden Grund in 

 der begrifflichen Feststellung der TzpooLipsaig, wie sie die Nikomachische 

 Ethik III Kapp. 4 — 5 in wünschenswerthester Vollständigkeit gibt. Die npoal.- 

 psfftj schliesst nach dem Wortlaut (Nie. Eth. III 4, 1112 a 16 un'oavjfjiaivEiv 

 ö'l'otxs xat x-ouvofjLa wj ov Ttpo Irspwv afpsro'v) den Begriff der Wahl in sich: 

 diese aber beruht auf der Erwägung, ßovXvjaic, die selbst noch nicht npocä- 

 pzGiq ist, dieser aber zur nothwendigen Voraussetzung dient, und in ihr den 

 Abschluss findet (Nicom. Eth. III S, 1113 a 4 z6 'i^xp ix z-og jSouX^j npoxpi^kv 

 TTpoatpsrov iszvj). Darin aber stimmen beide überein, dass sie dasselbe Ob- 

 ject haben, nämlich ra 5t' ^(awv jirpaxTa (jSouXsuo'jjis^a Tzspl twv i^' >5p.iv rrpa- 

 xrwv Nicom. Eth. III 5, 1112 a 31; b 32, und III 4, 1111 b 23; vgl. Rhetor. I 2, 

 13o7 a 6 u. 2d), und darum gehen beide, auch hierin von der ßoCXr^aig unter- 

 schieden, nicht so sehr auf das Endziel als auf die Mittel und Wege, die zu 

 demselben führen (•'? /SoyV/jffig toO zi^ovg iazl fj.äX>.ov, vj dk ~poot.lpz(jiq rwv 

 jzpog rö -fkoc, oTov u'^iat'vstv ßov'köp.eäa, ;:poatpou(X£3a Ö£ öi' öjv y'/tavoüfiisv 

 Nicom. Eth. III 4, i 111 b 28. Und ebenso ySouXeuofAS^a oO jripl twv TeXwv, dcXXä 

 :T£pi Twv Trpog ra tö'Xvj • ours «/«p tarpoj jBouXsusrai , st u^ytäffci . . . aXXa ^ep-svoi 

 reXo; rt, ttwc zal 5ia rt'vwv e(7rat, G-xoTio-jai. Nicom. Eth. III S, 1112 b 12, 34). 

 Hält man diese in der Nicom. Ethik im Zusammenhang dargelegte und noch 

 durch manche Einzelstelle zu belegende Begriffsentwickelung fest, so leuchtet 

 ein, dass die Erwägung und Berathung {ßoü\evGi.g) sowohl die Mittel, welche 

 zu dem gesetzten Ziele führen, als die ihm entgegenwirkenden umfiisst (ganz 

 so wie das auf dem ßov'/.evsaäai. beruhende ffua^ouXcUctv das aviJ.oipov und 

 ß\c/.ßspov, das ;TpoTpc;r£tv und ä.r.oxpiixzi'i einschliesst), und dass ebenso der aus 

 der ßoüXivaig hervorgehende Entschluss und Vorsatz {Tzpoaipzaig) das Eine zu 

 ergreifen und zu verfolgen («ipsicr^ai und öiwxsiv) und das Andere zu meiden 

 und zu fliehen (osu^stv) gebietet. Und diese im Begriff der -poxipiaig liegende 

 Doppclseitigkeit sprechen denn auch einige Stellen deutlich aus, wie Nicom. 

 Eth. III 4, 1112 a 2 sqq. rw '/äp T:poaipzl<jjy.i ri^yaS« rj ra zaxa jrotoi rivi'c 

 i<7lj.e\i, Tc7) oc öo^oc^stv ov' xal T:poa.ipoxj^zä(x. piv Xa/5£tv Vj ^jju'/siv . . öo^dc^ofxEV 

 ds xi iaxvj ^ rt'vt <T-jp.Oc'p£i rj -dg' Xa/Sitv 0£ -^ ou-ysiv ov tzÖ-vv 5o|a?o(A£v. Und 

 VII 6, 1148 a 6 5 (a-<7 rw -pompelaSrixi roiv te vjöi'wv dtwxojv räc u;r£pj3oXäs 

 xal Twv XuTTvjpwv fzv'joiv. ibid. a 17 sqq. Und an der schon angeführten Stelle 

 der Rhetorik II 21 wird was gesondert als aipsTy. ^ ys-jx-dc bezeichnet war. 

 durch Tirpoaipera zusammengefasst. Es ist also der Sache vollkommen entspre" 

 chend, wenn oCipzaig und (fj-j-rt und die entsprechenden in dem thatsächlichen 

 Gebrauch als Gegensätze erscheinen, die in der -povÄpsaig ihre Einheit haben^ 

 und es kann dagegen von keinem Gewichte sein, dass gelegentlich -poxtpiGi;, 

 Ttpoccipszcf. mit der einen Seite des Gegensatzes aipecig und xtpe-ä. identisch 

 gesetzt ist. Oft aber tritt jener Gegensatz überhaupt zurück und bezeichnet 

 Tzpoaipzaig den sittlichen Entschluss im Unterschied von ;ra3o; oder otivoia 

 und ^6^a, um von anderen den ethischen Begriff des Wortes nicht berührenden 

 Anwendungen ganz abzusehen. 



