164 V a h 1 e n 



welchen die drei Ausdrücke ohne wahrnehmbaren Unterschied möglichst nahe 

 an einander gerückt sind, lassen sich noch andere beifügen, durch welche der- 

 selbe synonyme Gehrauch verbürgt wird. Nichts desto weniger hat es, wie ich 

 glaube, seinen guten Grund, dass Aristoteles, um die Tragödie gegen die 

 Komödie abzugrenzen, ihre Naeiiahmung auf a-oy^atot und a^rowöaia gründi-t, 

 dagegen sowohl von dem Charakter des Hauptheiden das i-teuig als auch von 

 den Charakteren überliaupt das ^pvjffTsv verlangt. Dies liegt darin, dass die 

 (j^ovoaiivr^s noch ein Element enthält, das den beiden andern fehlt und das 

 geeignet ist, nicht hlos einen sittlichen Gegensatz, sondern auch einen ästheti- 

 schen Unterschied auszudrücken, cizov^cdov bezeichnet dem Wortlaute nach, 

 was der ar.ovori und des anovdii^uv werth ist. Daher treten g-ovoy}, aKovdii^Biti, 

 GTzoudxlov in Gegensatz sowohl gegen jrat'C-'v, Tz/xioty., wie gegen ^i).«? und 

 '^c'krjZci, die selbst in das Gebiet des ;rati^£tv gehören. Diese Gegensätze treten, 

 um Anderes zu übergehen, sehr deutlich aus der Erörterung der Nicom. Ethik 

 X 6, 1176 b 32 sqq. hervor: ffrouddc^eiv ok xal TzoveZii Trat^tag yj^^i-i T^d^iov 

 yatvETat . . Trat^ctv ö'o'-ojj aTzovöäi^-rj . . öp^tiig ey^siv doxei . . . ooxsl 5'6 £u5ai- 

 (AWv ßiog xar' «psrrjv eivaf ovzog 81 [^.sra ffTrouö-^i, aXX' oux sv Tixi^iä.' jS^Xrco) 

 T£ Xs'yop.iv TV. (j-o-j^cda. tojv 7£),r>iwv xal twv p.£ra Traiöiäg xr),. Und diese Seite 

 der ff;rouoaioT»jj ist mit in Betracht zu ziehen, wo es sich um den Gattungsunter- 

 schied der Dichtungen handelt, so wenig es auch zu leugnen ist, dass dem Ari- 

 stoteles in der Poetik die in der ffTrourjatör/j; eingeschlossenen beiden Seiten 

 ineinanderlaufen, der ästhetische Gegensatz des Ernsten und Würdigen gegen 

 Scherz und Spiel, Lächerliches und Komisches, und der ethische Gegensatz des 

 sittlich Guten zu dem Schlechten und Bösen. Diese Mischung fehlt dem lK<.'.iy.iq 

 wie dem 7pv;"7röv, die daher mehr am Platze waren, wo es sich nur um den sitt- 

 lichen Charakter im strengen Sinne handelte, im Gegensatz gegen p.o)^5>;pta 

 und rovvjpta. Der Begriff des ff-ouöaoov ist aber damit noch nicht erschöpft: 

 das Wort ist, wie Aristoteles ausdrücklich bemerkt, als Ersatz für ein fehlendes 

 -apwvufAov zu i.rjtzri zu betrachten und participiert an der Bedeutung der ipsTvi 

 in ihrer ganzen Ausdehnung. Diese aber ist nach Aristoteles Definition über- 

 haupt T£X£iw(7ti Tis und bezeichnet die Tüchtigkeit in allen Beziehungen. Di-m- 

 gemäss spricht man denn auch von vöp.oj (j-fjvdoclog, vofjio^ar/jj anovoulog, 

 nilig, TzoXiTsia a-ov8aici, tk;ro5, cip^aXfAÖg a-oudaZog, y.i^ixpiGT-hg ffTroudatoc, 

 pxa.'j'jy'^'.at. aTtoudaia. u. a. Und aus diesem weiteren Umfang wird erst die äp:r/j 

 und a-rj-j^xiiz-ng in der strengen sittlichen Bedeutung herausgeschält. In jener 

 Bedeutung von ff-ou^atov summen mit ihm aber auch, obwohl ihr Gebrauch 

 seltener ist, ir.izi-x.ig (was so ist, wie es sich gebührt') und ^^pyjordv ('brauch- 

 bar'). Polit. IV^ 2, 1289 b 7 £xptv£ 7:affwv p.£v oüffwv £7rt£txöüv, oiov oki.'jy.p-/J.a.g T£ 

 Xpr,(jZTig xal rwv aXXojv, yjipiaTinv övjfjioxparc'av, ^auXwv ds apiffTvjv. Vgl. VI i, 

 1319 a 34, VIII S, 1339 b 3 xptv£tv rä yjj-riQzk xal ra \Kfi yjpr,r!-rj. tojv p-cX^v. 

 (Die Bedeutung des iKinxig, wonach es = ffu'y^vwpovtxöv, die mildere Billig- 

 keit neben dem strengen Recht, öixaiov, bezeichnet, und die mehr politische, 

 dass Ol iKiciTisig die Vornehmen im Gegensatz gegen die Menge heissen, lasse 

 ich hier ausser Acht.) Den Gegensatz gegen alle drei, tjKovdouog, iKiiixhg, 

 ypv;a-c; in allen Variationen ihrer Bedeutung, bildet yaOXo?, das eine ganze 



