1 66 V 1, I, I e I. 



xat ocT(x rotaöra, xat ra^ rpäfeeij xai Xo';ou? xal Sffa a).Xa rwv iv tw kölBsi 

 ovrwv, oiov vj^vj reXsiirwvrwv, xal p.aXt(7ra rö (TyrouSai'ous sivai iv rolg toioutoij 

 xatpoij ovraf sXestvov aTravra •yäp raura öia to i'^'jvg yatveiT^at (/.äXXov ttoisi 

 zdv Asov, xal w$ äva^iou ovro? xal £v oy^aXfji.oi'g «patvofAEVou rov Trdc^ouj. So 

 nämlich, denke ich, ist die Stelle in möglichst genauem Anschluss an die Über- 

 lieferung des Pariser Codex zu schreiben. Nur wird das von diesem gebotene 

 drj. Tü-JTO, das auch Spengel der Vulgata diä vo aürö vorzog, von dem vorigen, 

 wo es durch nichts gefordert wird, abzutrennen und dem folgenden Satze vor- 

 zusetzen sein: in diesem, der auch noch von avdc^xvj abhängig ist, habe ich mit 

 Thurot observ. crit. p. 34 xal räj npi^sig von seinem Platze hinter artp-slot, weg 

 voi' xal lö'jovg eingeschaltet. Denn zu UYiixela. allein sind iGäyjrBg und was dem 

 ähnlich Beispiel, und Trpä^stg verbindet sich besser mit ).Ö7ot, wie Nicom. Eth. 

 IV i3, 1127 a 20 op.otws £v lö^joi? xal rcpö^^eai. Vgl. 1128 b 5. Rhetor. II 23, 

 1400 a 16 £x jravrwv xal y^povoiv xal rrpa^scov xal Xo'ywv. 



Doch für unsern Zweck kommt es vor allem auf die Worte (xyvaTTsp'/a- 

 ^op.£'vous ayri[}.<-j.ai xal ijaMvaij xal ala^-rjaei xal oXoj? s'v vnoxpi'ysi an. Statt der 

 Lesart des Pariser Codex 'xlaBiiaei gab die Vulgata nach der übrigen hand- 

 schriftlichen Tradition iaBfjvt., statt dessen ich (Rhein. Mus. IX, 538) jener 

 Lesung zu Liebe iaäriusi vorschlug, das Bekker in dem dritten Textesabdruck 

 von 18o9 aufnahm. Obwohl es selieinrn könnte, dass letzteres auch der alten 

 lateinischen Übersetzung zu Grunde liegt, die vestitu schreibt, so glaube ich 

 doch jetzt j dass der Dienst, den die Pariser Handschrift uns hier erweist, 

 grösser ist, als uns bei gleichem Begriff eine andere Wortform an die Hand zu 

 geben. Denn während ausdrückliche Nennung der Kleidung neben ayji]j.cf., d.as 

 die ganze äussere Erscheinung und Haltung des Körpers, einschliesslich der 

 Kleidung, bezeichnet, wenig-^tens überflüssig war, gewinnen wir dagegen in dem 

 überlieferten xia^-öast. den allgemeinen Begriff sinnfälliger Darstellung, der 

 <7-/y)lj.o:za. und ipwvai treffend zusammenfassend, sich diesen viel bezeichnender 

 anschliesst. Obwohl Aristoteles in einer der hiesigen im Übrigen gar nicht ver- 

 wandten Stelle Nicom. Eth. IV 9, 1125 a 30 xal ia^Tiri xocp-oOvrai xal fj-/r^ij.v.ri xal 

 roi? zoio-jrotg verbindet, so bezeichnen doch sehr viel häufiger Tjc^p.ara und 

 eputvai ohne ein drittes die beiden Elemente, auf denen versinnlichende, nach- 

 ahmende Darstellung beruht: so, um Weniges anzuführen, sehr bezeichnend Plato 

 Politeia 111, 397 b dict. (jupia^ffcwc (pwvaig t£ xal (7)(v;fxa(Ttv, und 393 c 6(/otoOv 

 lauz-ov aXXoi ^ xara ywv:^v vj xara ay^rjiJ.oi. p.iiJ.d'jäcii iaziv sxel'v&v. Da es sich 

 nun an unserer Stelle nach dem ganzen Zusammenhange um schauspielerische 

 Vergegenwärtigung, die der Mitleiderregung dienlich ist^ handelt, so wird man, 

 gestützt auf die beiden Zeugnisse der Poetik, nicht anstehen aiff3^<7£t als das 

 ursprüngliche anzuerkennen und in dem angegebenen Sinne neben (7/^p.aTa 

 und öojval allgemein von der Sinnfälligkeit zu verstehen. Allein ein Bedenken 

 erhebt sich dagegen, von dem ich nicht sagen kann, ob ich es vollständig zu 

 heben im Stande gewesen bin. Aristoteles schliesst nämlich an das Bisherige mit 

 dem verallgemeinernden xal oXo)s noch h u;roxpt(7£t an: und so sehr gerade die 

 Nennung der uTroxpiffcc unserer Deutung der aiGär,(jig zur Stütze dienen könnte, 

 so weiss ich doch weder den allgemeinen Begriff der ciiaär/Oic derart auf ejn 



