I 



lii'iliiiye iii Aristultli's l'oclik. lo7 



Einzelnes herabzudrücken noch in der vKaxpiaiq ein von jener so verschiedenes 

 Moment zu entdecken, dass jene alles Vorherige zusammenfassende und ab- 

 schliessende Anknüpfung angemessen würde. Denn fasst man •j-öy.pirjig im 

 strengen Sinne von der schauspielerisclien Action, so würde diese zwar die 

 beiden Elemente oy^r,)j.y.-z'-x und ^wvai frclfend umfassen, aber die ai'^.jvjTtc so 

 wenig einschliessen können, dass viel eher diese jene umfasste. Und ander- 

 seits Avollte man bei aitj^/jaii ausschliesslich an die Scenerie und Bülinendeco- 

 ration denken, so würde die eine der beiden Stellen der Poetik, wo dieselbe in 

 Bezug zu den Charakteren und dramatischen Personen gesetzt ist, widerspre- 

 chen, und auch so nicht einmal die hiesige in der Rhetorik eine angemessene 

 Abfolge der Begriffe ergeben. Bleibt also für die Deutung der aia^vjfftj ein jetzt 

 unbekanntes Moment aufzufinden, oder ist diese Spur des Richtigen zugleich 

 die Spur einer Verderbniss? Undenkbar wiire es ja nicht dass das weniger 

 häufige und bekannte Wort ai'(7^yj«7tj durch das im Wesentlichen gleiclibedeu- 

 tende bekanntere vKÖxpian; erklärt worden, und dass, indem die Erklärung den 

 Platz des Erklärten einnahm, letzteres sich an unrichtiger Steile dennoch da- 

 neben erhalten hätte. Doch bietet sich, wenn überhaupt Verderbniss anzuneh- 

 men ist, noch ein anderer und mir in diesem Falle wahrscheinlicherer Weg dar. 

 Erinnert man sich nämlich der vorhin in mehrfacher Absicht zusammenge- 

 stellten Citate der Poetik, in denen synonyme Begriffe, wie a'/wv und uiroxpiz-at, 

 ffxvjvvj und dc'/wv, (7xv5vv5 und uroxpiTat und endlich ««/wv und ctiaäriaiq, alle zur 

 Bezeichnung theatralischer Darstellung combiniert erscheinen, so möchte eine 

 ähnliche Comhination auch an unserer Stelle so unglaubhaft nicht sein. Hatte 

 aber Aristoteles etwa geschrieben ayj^iJ.oi.(ji /.cd foi^alg xat SXwj iv vKoxpiasi 

 xal ala^-i^aei, so leuchtet die Möglichkeit ein, wie der gleiche Ausgang beider 

 Wörter den Ausfall der letztern veranlasste, die nachgetragen an unrechte 

 Stelle geriethen: und diese Wortumsetzung hätte an unserer Stelle ein Ana- 

 logen an xal räj Äpä^sii, und noch andere jiessen sich aus der Rtietorik anfüh- 

 ren, wie die oben S.107A. emendiert mitgetheilte 1386 a 6.1n dieser Verbindung 

 aber würden die beiden Ausdrücke £v vKOTipian xai c/.Igjv}'7si die durch schau- 

 spielerische Action vermittelte sinnfällige Darstellung treffend bezeichnen. Das 

 vom Pariser Codex überlieferte und von Wilhelm von Mcerbeke übersetzte £v, 

 für das die (noch von Spengel beibehaltene) Vulgate vri gibt, bezeichnet das 

 Medium der Darstellung, in derselben Weise, wie es die Poetik oft gebraucht: 

 1447 a 22 jrotoOvrat r<;v iiip.rj(7iv £v fv^ixCi xal Ao'^w. b 29 £y olj ;:otouvTat rvjv 

 {AtfAvjCTtv. 1448 a 20 £V toi? aürots xal ra aura (jnfxslo-^at. a 25. 1449 b 33 £v 

 TouToic (fji.£).o;r&a'a nämlich und Xi^ig) "joi-p ffotoOvrat rnt) [jl^Kfiiiv . 1439 a IS 

 T^$ £V rw jvpärx-iiv [j.w:'fiaiuic, dem gleich £v fASTpw f^ijAvjrtxvjs entspricht; nach 

 deren Analogie Schmidt (Phllolog. XIX 708) guten Grund hatte 1447 a 17 

 rj ^ap rw £v ivipoig p.iiJ.zl(jixi statt '/£'v£[ herzustellen, was Susemihl viel zuver- 

 sichtlicher als viele andere Vermulhungen hätte in den Text setzen dürfen. 



Doch dies beiläufig. Da wir die alo-^/jcts als Ausdruck der scenischen 

 Darstellung hiermit, wie ich hoffe, gesichert haben, so drängt sich eine andere 

 Frage nach, wie es komme, dass dieses sonst nur die sinnliche Wahrnehmung 

 bezeichnende Wort jenen Gebrauch angenommen habe. Denn dieser Anwendung 



