Beitriijj't' lu Aristoteles Poetik. I i)\) 



4. Zum 17. Kapitel. 

 (Zu S. i27— 31.) 



Über den BcgrilF der £'x3s(7ti und des hriäsa^xi in anderen Aristoteli- 

 schen Schriften haben Bonitz im Commentar zur Metaphysik S. 124, 318 fg., 

 579 ff>-., und Waitz zum Orgauon II 570 und an anderen Stellen gehandelt. Aus- 

 zugehen ist hei der Erklärung von dem Gehrauch, dass ixTiäBaBai das ideelle 

 Lostrennen des in concreto Verbundenen behufs besonderer Betrachtung des 

 Einzelnen bezeichnet. So ist es Metaph. 1031 b 21 zu fassen, ex zs ö'o roürwv 

 Twv X57WV iv -Aod ravTÖ ov xara (JV^ßsßr)x6g aOrö i'xaffrov xal r& ri -»iv eivai, xal 

 on «^/e zo £rtoTa(T.5at i'xaaTov Toöro fan to rt vjv stvat iKiaxa.a.'^v.i, mgxi xarä n^v 

 ezjso'tv dvy.'^x-o £v m srva'. ap.yoj. Denn hier bezeichnet xara tv^v £x3e(7tv das von 

 Aristoteles in dem ganzen Kapitel eingeschlagene Verfuhren, dass er nämlich, 

 um die Frage, ob das sxaorov mit seinem rö vi yjv zlvxi identisch sei oder nicht, 

 zu entscheiden, jedes von beiden für sich und von dem andern abgetrennt in Be- 

 tracht nahm und daraus die Consequenzen zog, die zu dem Ergebniss ihrer 

 untrennbaren Verbindung führten. Und zu diesem Gebrauch der vA.äi(Ji<; scheint 

 eine zutreflende Parallele Physik 233 a 28 herzugeben : icTi ös xal £x3ifj(.£vov 

 xo xa.5' ix<x.Tipot.v twv xtv.^(7£oov xtv£r(7.^at, oi&v xara ve vyjv Ar xai t"^v FE, Xs-ysiv 

 ort TÖ oXov Iffrai xara rv^v oXvjv, d. h. 'wenn man das Bewegtwerden in einer 

 jeden von zwei Bewegungen besonders betrachtet' (Prantl). Und ebenso ist 

 es in der ersten Analyt. 28 a 23 (vgl. Waitz zu 26 b 7), und an anderen 

 Stellen genommen. Für die k'xSrcaig und ihren Begriff macht es dabei keinen 

 Unterschied, dass die Objecte, an denen dieses Verfahren angewendet wird, ver- 

 schiedene sind. Und so ändert es nichts Wesentliches, wenn, wie tliatsächlich 

 der Fall, diese Methode besonders da angewendet wird, wo es sich um das xotvvj 

 xar/37op&up.£vov oder de xa^oXou Xe^ojASvat ou!7tat handelt (Bonitz 319). Allein 

 ein neues Moment tritt zu der häeaig mehr hinzu, als dass es diese selbst jnodi- 

 ficiert, wenn dem behufs abgesonderter Betrachtung begrifflich Losgelösten auch 

 eine gesonderte selbständige Existenz zuerkannt wird, tö yrapC'v e^eiv i5iav, 

 wie dies nach Aristoteliseher Auffassung in dem Verfahren des Plato gegeben 

 ist (Bonitz 124). Für den Aristoteles selbst liegt dies im Begriff der tK^iiig 

 nicht, und er scheint beides Soph. El. 179 a 3 ausdrücklich zu trennen: ov vo 

 ixriäcdBixi dk rzoid t&v rpt'rov av^pooTrov, aXXa zo ÖT:zp rode rt eivai av/^oipeiv. 

 (Waitz z. d. St.) 



Doch wie dem sei, für die Poetik wenigstens kommt dieses Moment nicht 

 in Betracht und wir reichen mit dem vorhin festgestellten Begrift' der k'y.äB<Jig 

 namentlich in ihrer Anwendung auf die xaSrölov X£7o{X£vaj oüfft'as aus. Denn 

 bezeichnet ist hier augenscheinlich das Verfahren, dass aus einem an bestimmte 

 Personen geknüpften Sagenstoffe das Begebniss als solches, mit Abtrennung 

 aller Individualisierung nach Zeit, Raum, Personen behufs besonderer Betrach- 

 tung rein dargestellt werde. Das Resultat dieses Verfahrens ist insofern ein 

 xa36Xou, als das Begebniss, um bei dem Aristotelischen Beispiele zu bleiben, 



