170 V a }i 1 e II 



nicht mehr als ein lediglich den Orest und die Iphigenie angehendes erscheint, 

 sondern an verschiedenen Personen, zu verschiedenen Zeiten, und an verschie- 

 denen Orten eintreten konnte. Zu dem Ende ist jeder Zug beseitigt, der dieser 

 Allgemeingiltigkeit entbehrt und nur an Orest und Iphigenie sieh verwirklichen 

 konnte. Auf diese Weise gewinnt der Dichter das als Forderung dt^r Dichtung 

 aufgestellte •/.(x.jö'Io-j, und indem er erst von da herab zur Individualisierung 

 schreitet, wird man aus seiner noch so sehr mit concreten Zügen ausgestat- 

 teten Dichtung jenes herauszuheben immer im Stande sein. Das Beispiel selbst 

 ist in seiner Fassung nicht frei von sprachlichen Schwierigkeiten: aber nicht in 

 den Worten xp^vo) ö' uVrspov zot «osa^w (j-jviß-o i'/.3zlv -r^g tipciac, zu denen ein 

 £X£i nicht erforderlich ist: und s-jviß-o ist sehr bezeichnend, weil es den hier 

 nicht in Betracht kommenden Zweck und die Absicht ausschliesst, wie Phys. 

 196 b 34 ^Xäe d' oO -ov-rj-j hv/.a., ä/.).ä avviß-i^ a-jTÜt sX^sov xal -rjivjffai roOro 

 [zov xofjLiffa^T^ai evExa] (Bonitz Stud. I 60). Dagegen Avird man das folgende 

 ro dk övi aviiXeV 6 äsog diä. t'.v' aircav h£oj zov za^o'Xou iX^eiv ixsl, xal sy' o zl 

 di, sE,fj} -ou aü^rj-j kaum ohne den Anstoss lesen, der in der Wortstellung von 

 fA^eiv £X£i, das ja nicht von roö xa3öXö-j abhängig sein kann, liegt. Und drängt 

 dieser Anstoss zur Annahme einer Verderbniss, so weiss ich noch jetzt nichts 

 besseres als die Z. K. A. S. S. 22 empfohlene und schon vor mir von Düntzer, 

 Rettung S. 18 vorgeschlagene Tilgung der mit j'^co roD (jij5ou parallelen Worte 

 i'^oj zov za^iXou. Allein die Beobachtung mancher auffälligen Eigenheit in der 

 Aristotelischen Wortstellung regt das Bedenken an, ob nicht vielleicht auch 

 dieses Exempel dem Aristoteles selbst zuzuerkennen sein dürfte. Man ver- 

 gleiche z. B. Politik II 7, 1266 a 37 doxzZ '/äp -lai zo Tzspl zac ovsi.a.g sivat (a;- 

 '/i(7Tov Zzz6(.yJtoi.<. zaXw;. Oder Politik III 16, 1287 a 33 zo 8k twv r£-/vwv aivxt. 

 öoxst r:apaQsr/p.a •^iv5o:, özi y.z'J.. IV 3, 1289 b 28 ort tJj.'jTiZ iazl (Aip'/j Tz'/.sioi 

 KÖXsoig röv apt.&|/öv. IV II, 129Ö a 40 zovg ök avzovg zojzovg opous ava^xatov 

 eivat xal ttoXswj aperv^j xal xaxi'a; xal -olizeiac. Topik 147 b 15 (cf. 23) eiTrstv 

 '/ap ^ avifförvjra ov8kv dictwipzt -^ ffrs'pvjffiv tfforvjroc. Mehrere recht auffällige 

 Beispiele hat Waitz zum Organon 70 b 9 und 20 b 31 zusammengestellt, die 

 übrigens nicht alle von gleichem Werthe sind, wie auch bei den oben zu- 

 sammengestellten bei einigen die Absicht des Aristoteles deutlich fühlbar ist, 

 die bei anderen weniger erkennbar ist. Besonders häufig ist die durch Zwi- 

 schenschiebung mehrerer Worte bewirkte Lostrennung des Genetivs von seinem 

 Regens, die ebenfalls hier und da so auffällig erschienen ist, dass man sich zu 

 Änderungen berechtigt glaubte, über welchen besonderen Fall ich bei einer 

 anderen Gelegenheit Näherem auszuführen gedenke. Darf man nun an unserer 

 Stelle das zwischen eng zusammengehörige Glieder des Subjeetes eingedrängte 

 prädicative i'^w zov xajoXou wenigstens erträglich finden, so gewinnt allerdings 

 die Anknüpfung des Folgenden mit dem nur im Ausdruck variierten Prädicat 

 i'^oj zov II.VJOV darum Einiges, w'eil die Verbindung durch xal-ös, wenn ich 

 recht beobachtet habe, dem Satz eine etwas grössere Selbständigkeit verleiht, 

 der die (wenn auch modificierte) Wiederaufnahme des Prädieates angemessener 

 ist. Für xal-ös führe ich Beispiele nicht an, ausser einem aus der Hist. anim. 

 632 b 16, wo diese Verbindung auf Grund handschriftlichen Zeugnisses zu 



