Heilriige zu Arisloleles Poetik. 1 7 l 



reslituiren ist; rwv d' opviwv roXXa fxsra/SäXXoyffi xaroc rä? wpac xai rö XP^I^^ 

 xal Tiijv ywvvjv, oTov 6 xoTrixpoj cxvtI (xsXavos £!7ri ^av5&c, xat r^v (pwvi7v 5' lo-xet 

 äXXoiav. Denn 5'i'(77£i A% la^Jt ö'C% die Vulgate t^x"- Auch sVri ^av^^ös 

 für die Yulgate tavjöc denke ich richtig hergestellt zu haben aus der von jenen 

 beiden (auch sonst noch an vielen Stellen genauer zu berücksichligenden) 

 Handschriften dargebotenen Lesart sEaväog: womit zu vergleichen, dass Psych. 

 416 b 16 in dem Vat. W statt sartv geschrieben ist i^. Und diese beiden Schrei- 

 bungen helfen vielleicht auch in der Poetik 1432 a 17 die Lesung r.z-\vi[j.hr) 

 ö'eVriv oq unterstützen: denn die Mittelform i^ für sariv angenommen, er- 

 klärt sich ja daraus das handschriftliche -e-Xe'/p.£v>; 81 liqii nicht minder als 

 aus der einen kleinen Anstoss bietenden Vulgate Kc-le-^iKivYii) de, i^ r^g. Das Auf- 

 geben der Construction aber (Xe'^w 8s ci.T:7.r;-j j/iv — TrsTrXe'/fAsvvj d' iaziv YJq) hat, 

 um in der Nähe zu bleiben, an Poetik 1439 b 24 sq. i^ta rö sv ^ iv r-^ rpa«)fMdia j/^ 

 ii>oi-/_s(jJxt. — £V di rrj i-ozoiic/. . . k'svi einen Anhalt. 



Doch von der Abschweifung zurückzukehren, in der häsaig des Iphi- 

 geniamythos habe ich für die folgenden Worte sXSwv ok xal Ir/j^dg äOsaäai 

 fXc'XXwv avs'/vcüptaav Z. K. A. S. S. 23 wohl mit Recht gegen die hergebrachte 

 Auffassung geltend gemacht, dass nach dem Zusammenhang, namentlich 

 wegen der b 10 folgenden Worte x«ra vd shog st-wv xrX. nicht 'er erkannte 

 (die Schwester)', sondern 'er ward erkannt' gefordert werde. Und auf Grund 

 dieser Erklärunj^ glaubte ich, der allgemeinen Meinung, dass av£'/vwptt7£V das 

 nicht heissen könne, mich anschliessend, hier dieselbe Verbesserung ävc^vw- 

 pt(75v5 empfehlen zu dürfen, die Spengel an einer entsprechenden Stelle 16, 1434 

 b 32 gemacht halte, und die an mehreren anderen (wie 1434 b 27, 1433 a 3) 

 genügende Analogie fand. Susemihl hat neuerdings ävs^voipt^r^ an beiden Stellen 

 belassen und fasst es in dem Sinne, er ward erkannt, oder gab sich bekannt, in- 

 dem er auf die Analogie 17, 1433 b 21 ava'yvojpt'^ä; -iv«? verweist. Es lag nahe, 

 zu fragen, ob für das Simplex ^vwpi'^Etv, das in alter Zeit und im Dichtergebrauche, 

 sowie in ganz später Gräcität die Bedeutung von o-/;).oOv, oav£rjov tioibI-j gehabt 

 hat, sieh Belege dieser Bedeutung aus Aristotelischen Schriften gewinnen liessen. 

 Eine darauf hin an den logischen Schriften angestellte Untersuchung hat aber 

 zu keinem verlässlichen Resultat geführt. Allerdings begegnen Stellen, an denen 

 es nach dem Zusammenhang und unserer Art zu denken und zu reden nahe ge- 

 legt .scheint, •/vwp''^£tv, ^vwrjt^-«', ^ dv;AoOv, d-olMiai, rj£txvjvat und ähnlich auf- 

 zufassen, wie Top. 141 a 28, 139 b 14, 149 a 26 u. a. und wie auch die Definition 

 des 6pt(7(j.oj, er sei ovaiac '/vwpio-fAÖi (Anal. post. II 3, 90 b 16), von Einigen 

 als notilicalio oder dedaratio essentiae genommen worden ist. Allein allen hier- 

 her zu ziehenden Stellen treten andere parallele an die Seite, durch welche 

 jenen die Beweiskraft wieder entzogen wird. Wenn nun nicht Andere vielleicht 

 glücklicher im Finden sind, so sind wir allerdings auf jene drei Stellen der 

 Poetik beschränkt, welche für ävavvwpt'uai eine andere Bedeutung als die des 

 Kundgebens schlechterdings nicht zulassen. Darf man aber diese neben der 

 anderen in der Poetik wiederholt vorkommenden (vgl. z.B. Kap. 14) statuieren, 

 so ergibt sich zunächst, dass auch die erste Stelle 16, 1434 b 32 völlig unver- 

 sehrt überliefert ist olo'J 'Opi'jrvj; £V zf^ 'I'jprysvjt'a av3';vwpt(7£y, ort 'Opiunjf' 



