348 B II i t z 



diese Handschriften auch von den fast unvemieidlichen Fehlern des 

 Abschreibens frei seien; Versehen z. B. im Setzen oder Auslassen 

 des Artikels , in Wiederholung desselben Wortes oder im Auslassen 

 eines oder mehrerer Worte in Folge gleichen Anfanges oder Endes 

 finden sich überall, und in den aristotelischen Schriften in dem Masse 

 häufiger, als gerade zu solchen Versehen der Anlass reichlicher geboten 

 war. Viele derartige Entstellungen der ursprünglichen Textesgestalt 

 bleiben uns gewiss verborgen, insoweit das Setzen oder Weglassen 

 weder den Sinn beeinträchtigt, noch dem Sprachgebrauche des Schrift- 

 stellers widerspricht; wo indessen eine dieser beiden Folgen eintritt, 

 können wir noch mit hinlänglicher Sicherheit aus der fehlerhaften 

 Überlieferung die ursprüngliche Form des Textes erschliessen. Dass 

 einige bisher übersehene Stellen mit diesen an sich und vollends für 

 jeden Kenner des aristotelischen Textes unbedenklichen Mitteln zu 

 emendiren sind, will ich im Folgenden zu zeigen versuchen. 



Top. 7 3. 118 6 19, Zur Entscheidung der Frage, welcher unter 

 zwei Gegenständen der Wahl den Vorzug verdient, KÖrspov aiptrdire- 

 pov , welcher das grössere Gut ist, lässt sich der allgemeine Grund- 

 satz der Grössenlehre zur Anwendung bringen : grösser ist, was der- 

 selben Grösse zugefügt eine grössere Summe , oder von derselben 

 Grösse hinweggenommen einen kleineren Rest ergibt: iVc ix tvj^ Tipoor- 

 ^iazoi<; (nämlich otl ay-OKslv noTspov aiptruizepo)/)^ d tw aürö» 

 Tzpoari^ilxzvQv ZI tö okov ccipsTdiTzpov KOUi. — oi^oiuig 0£ xat ix. Tfig 

 df(x.ipia£oj<;-o{j jdp «.(paips^ivrog dnö zov ocvtov tö AeiT:6y.tvov skccr- 

 Tov, iaelvo /jieIi^ov dv si'"^ , ottöts rö asikoixsvov D.octtov noiti. Die 

 AVorte oKovt — kouT würde man, wenn sie fehlten, nicht ver- 

 missen, da in dem Vorausgehenden das Kriterium des ajpsrwrspov für 

 den Fall der dfoüpsaig bereits ebenso vollständig angegeben ist, als 

 vorher für den entsprechenden Fall der npaa^ecig durch die Worte 

 d rö) aÜTcI) npoaTi.^iiJ.£v6v rt tö olov aipsröjTspov noisX. Aus dieser 

 unleugbaren Entbehrlichkeit der Worte einen Verdacht gegen ihre 

 Echtheit herleiten wollen , hiesse nur jene Manier des erklärenden 

 Wiederholens verkennen, die sich bei Aristoteles neben grossen Ab- 

 kürzungen des Ausdruckes sehr häufig, und nicht etwa blos in einer so 

 populären Schrift, wie die Topikist, findet. Vgl. Vahlen, Beiträge zu 

 Aristoteles Poetik II. S. 72 Aber eine Zeitbestimmung, wie otzöts 

 sie enthält, ist dem hier auszudrückenden Gedanken vollkommen 

 fremd; selbst die Causalbedeutung, in welcher J. Pacius und 



