350 B o 11 i t z 



iy.eboig ündp'/^eiv npog a nort 'Xiyszoci., kvoiyjTOCi. ds, — rä d' <xnAC}<; 

 oiix hoiyzro(.i iv ixsivoig VTxdpyjiv Kpog ci noTS Tuyydvsi Xs^öj^ieva. 

 t, 8. 146 b 8 eo£'. yäp rj npog o avrb li'yeTixt rj npog ö tzozs to yivog 

 SV Tu) oiopiaixih dnodiooa3-ai. Cat. 7.7 b 1 sdv §i 70 ^r? oUslt/ig dnodo^-^ 

 npog nors Xrysrat. 7 6 10 oxjts oei dno^idö-ixat. npog nort oudoig 

 liysTixi. Metapli. C 7. 1032 b 24 Idv d' a;;ö ravTcp-dTOv, dnö toOtou 

 6' TTOTS Toö ;roigtv apj^^yj tw Trotoövrt dno riyyng. ß 4. 999 b 14 TroAO 

 £rt iKäXkov evloyov eivoci rrjv oüatav ttots ixstvvj yiyvsroci, an dieser 

 Stelle hat noch die Bekker'sche Ausgabe in Übereinstimmung mit 

 allen früheren, aber im Widerspruche zu Alexander, onore beibe- 

 halten; vgl. meinen Commentar z. d. St. 



Durch blosse Berichtigung des Accentes ist eine andere Stelle 

 Top. d 4. 12öal0 zu voller Klarheit zu bringen. Bei der im vierten 

 Buche behandelten Frage über die richtige Bestimmung des Gattungs- 

 begriffes, yivog, gibt Aristoteles den Rath, in Betreff der relativen 

 Begriffe die grammatische Construction in Betracht zu ziehen, durch 

 welche die Beziehung zwischen den beiden relativen Begriffen und 

 zwischen den ihnen übergeordneten ausgedrückt wird, ndhv ei 

 o/jLOj'ajg Td npog rt xarä ra? nr^iosig le-^öp-iva iJ.y) 6[xowg dvziQzpiftu 

 xa^dnep inl toD dinluGiov aai zov nol'kcin'kocaiov. iadrspov -^dp 

 TOVTOiv Tivog y.ai auTO xat xara ryjv dvTKjrpofrjv Hyszai. rivög ydp 

 HCci TÖ rjp.iav xat to noXkooTYiixöpiov. ojaauTwg de xat ini rrig iniuTYJixrjg 

 xcci TYjg vnolij^eojg' axjxoii ydp Ttvog, xai dvriarpifsi op-oloig' to ts 

 iniGTiOTOV xcci to unolrjnTov tlvI. d oüv ini rtvwv fxrj o^xoioig dvTi- 

 OTpifei, drjlov oti ov yi\>og ^dTspov ^ccTipov. Als Gattungsbegriff von 

 ^inXdmov gibt man nollanldaiov an. Um zu untersuchen, ob dies 

 richtig ist, sagt Aristoteles, schlage man folgendes Verfahren ein. 

 Sowohl ^inldaiov als nollanldoiov werden mit dem Genitiv con- 

 struirt (ei 6iJ.oi(x)g Td npög rt xccrd Tag nTthaeig leyöiievcc); man sehe 

 nun zu, ob auch ihre gegensätzlichen Begriffe (_dvTiGTpi<p£iv, xuTd 

 rrjv dvTt(7T0(p-hv, vgl. Cat. 7. 6 628, 7a4; 10. 126 22 ff.; Top. C 12. 

 149 6 12), also vj/jitau und nollooTriiiöpiov^ unter einander gleichartige 

 Construction haben (o/aocw? dvTiQTpi^ei). Indem dies der Fall ist, da 

 Yiixiav so gut wie no'kloaTTtp.opiov seinen Beziehungsbegriff im Genitiv 

 bezeichnet, so steht insofern dem nichts entgegen, dass noXkanXdciov 

 der Gattungsbegriff von oinldato'j ist. In diesem Beispiel war die Con- 

 struction nicht nur in jedem Paare, oinldaiov nollanldaiov , r,^ia'j 

 nolloazrjixopiov^ für sich, sondern auch in den beiden zu einander die 



