Aristotelische Studien. 353 



desselben Artikels auch in dem zwischen beiden liegenden Falle. — 

 Wird in der eben erörterten Stelle die Weglassung des Artikels als 

 nothwendig anerkannt, so ergibt sich sofort dasselbe für die unmit- 

 telbar folgende verallgemeinernde Fortsetzung dieser Untersuchung, 

 124 6 30 hl ££ ixr} Tvpog TavTO xarä ts tö yivog Isyerat -/.aX xara 

 ;:avra rä roO "^hQvg yivrt. ei -^äp tö oiiikdaiov -nit-iasog TTollccTzld- 

 (7i6v tan, xcä [ro] vrzzpijov r/ixiaeog pyj^f/asraj, xat an'Xwg xarä 

 ndvTcc ra enävoi yern npög tö r/pAuv pr,Br,azTai. Alexander a. a. 0. 

 gibt auch hier die richtige Erklärung; rö yoOv oinläaiov ov [k6vqv 

 oiTtAdaioy riiiiaeog liysroa o'joi /jlö'vov TvoAlanldGiov r/ju-taso?, dlld 

 xai xjTzepv/jjv^ o yivog iarl toO Kok\c(.TzXaaio\) ,• dass er den Text noch 

 fehlerlos gehabt habe, würde ich daraus, mit Rücksicht auf den so 

 eben erwähnten Fall, nicht Avagen zu schliessen. — Nicht anders als 

 an diesen beiden Stellen verhält es sich mit der Setzung des Artikels 

 an einer dritten, Top. ^ 6. 143 a 34 ert d [m ovativ/jv iariv ou 

 tiprirai ro oipia[kivov nd^og v? 77 oid^zaig y] otjoöv ä/Xo, r/ixdpTYixtv. 

 nöcacc ydp did3-z(jig y.cd ndv nd^og h ixsi'vw ni^vy-z ^Ivea^cci oO 

 icTi öidJcrtatg ri ndSog^ xa^dmp xai ri ZTZi(jx'r,^f] iv '^v/yi öid^saig 

 ovaoc ^v'/Jög. Der Gegenstand, dessen Definition gegeben ist, tö wpt- 

 aiiivov, ist, so Avird vorausgesetzt, als nd^og oder oid^eatg oder sft? 

 (^oTiovv dllo) eines andern definirt, z. B. -h i7:i(jTr}iJ.Yj oid^eaig ^^X^'^i 

 eine solche Definition ist dann gewiss unrichtig, wenn dieses andere, 

 im vorliegenden Falle '^vyr,^ der Aufnahme eines Kd^og, einer 

 oid^EOig oder i^tg überhaupt nicht fähig ist. Es ist also rcd^og^ 

 oid^taig^ irioüv dXko Prädicat in dem Satze, in Avelchem tö 6ipi- 

 aixivov als Subject vorausgesetzt wird, und oid^eaig muss ebenso 

 ohne Artikel gesetzt werden, wie nd^og, also: in si jjlyj ^sxtixo'v 

 ionv oxj siprjTCit. rö (hpioixivov ndB-og rj [v;] did3-£aig y] onovv ällo. 

 Aus der übrigens nicht ganz verständlichen und schwerlich fehlerfrei 

 überlieferten Paraphrase Alexanders (p. 222: in, (p-naiv, si ixr) 

 osxTtxov ian tö dopiaixsvov exstvo zd^og 77 vj oid^saig i^ yj i^ig yj 

 dllo ÖTtoöv exstvou ov dniooiyy.sy , 6 opi^öiieMog oüroig f^j^aprsv) lässt 

 sich ersehen, dass er bereits die, ihrem Anlasse nach leicht erklär- 

 liche Corruptel r; yj oid^saig in seinem Texte vorfand. J. Pacius er- 

 kannte die Corruptel und entfernte den Artikel aus dem Texte, den 

 er vollkommen richtig so übersetzt: praeterea peccavit, nisi suscep- 

 tivum sit id euius res definita dicitur esse affectio vel dispositio vel 

 quidvis aliud. Waitz vertheidigt mit sprachlich unzulässigen Gründon 



