Arlslofelischc Sludien. 33 T 



hin aufgeben, irgend eine grammatische Conslruclion selbst mit Ge- 

 waltmitteln ihnen aut'zudrängeu oder einen Sinn zu errathen, obgleich 

 Waitz bemerkt: „Quod Bekkerus dedit, facilius qiiidem est ad in- 

 telligendum quam quod nos exhibuimus, sed a codicibus et ab inter- 

 pretibus alienum". Wenn wir nämlich dem an der vorliegenden Stelle 

 von ßekker ditVerirenden kritischen Apparate von Waitz folgen, 

 haben ^wov nur untergeordnete Handscliriften, dagegen ^woj ABC, 

 ferner ixarspw A corr. C, ixocTspov B A\>v , endlich tw untergeord- 

 nete Handschriften, tö ABC. Auf Grund dieser handschriftlichen 

 Varietäten, die natürlich bei einer so unverständlichen Stelle nichts 

 auflallendes haben, schreibt Waitz mit Alexander; ri «^ww sarlv 

 sy.a7ip'si (X-JTÖJV rd avixßtßrjy.ivoci und erklärt dies durch die Para- 

 phrase: Y] t6 a'Jixßsß-ox.ivcii ixdTspov (int. tö -/.iMZio^ai y.cci ioTuvai 

 vy' aÖTO'j) iy,ciTip(jd avTfJiv iari a-jp-^sß-nylvat f; C^V- Von allen 

 anderen unglaublichen Gewaltsamkeiten dieser Auffassung abge- 

 sehen, ist sie schon dadurch unmöglich, dass sie fi stillschweigend 

 verdoppelt und das eine f, zu zd avp.ßsßri-Aiv!xi., das andere zu (^ww 

 bezieht. Sollte nicht diese Stelle sich aufhellen lassen, wenn man 

 voraussetzt, dass der Artikel vor ovixßtßrr/.ivai, sei es in der Form 

 To, sei es in der der Schlusssylbe des vorausgehenden Wortes noch 

 näher liegenden Form tw, unberechtigt in den Text eingedrungen, 

 und dass zu sehreiben ist: raüröv -^dp iari rw tl5si rö y.'.vsX^^ai xai 

 iarävcx.'. 6^' a'jTCü ■^ (^wöv kartv saaTipcü aÜTcZiv av[xßtßri- 

 y.ivoii, d. h. o'Jixßsßr/y.ivoif. iKUTipfxi OLVTöiv fy (^wdv i^jri to Hivtla3ai 

 y.cii iardva.'. vf^ aÖTOv TOi-jrov sGTt tw eCosi: „dass einem jieden von 

 diesen beiden, insofern sie lebende Wesen (also gleicher Art) sind, 

 Bewegung und Stillstand durch sieh selbst als Eigenschaft zukomme 

 (^a^jixßißr^yjvui), ist der Art nach gleich. 



Eine Form des Artikels ist statt der entsprechenden des Rela- 

 tivs Top. £ 8. t38 a 4, 5, 9 in die Handschriften eingedrungen und 

 bisher in den Ausgaben beibehalten worden. Aristoteles* wendet in 

 diesem achten Capitel zur Prüfung über die berechtigte oder nicht 

 berechtigte Zuerkennung eines idiov den Gesichtspunct der Grad- 

 unterschiede, [xakXo'j y.ai yjttov, an. Und zwar wird dieser Gesichts- 

 punct in zwiefacher Weise angewendet. Erstens, es werde voraus- 

 gesetzt, dass sowohl der Gegenstand, um dessen i'otov es sich han- 

 delt, als das t'oiov selbst Gradunterschiede zulassen, z. B. ^-^v als 

 Gegenstand, dessen loiov bestimmt wird, at^-^ävca^at als 'imov; 



Sitzb. (1. i.hil.-hisl. Cl. LH. Bd. II. Hft. 24 



