Aristotelische Studien. 361 



Lesai't setzt Waitz in den Text und bemerkt dazu: ..Oiiod recepimus 

 b 24 deesse non posse ex exemplo intelligitur quod sequitui*. Patet 

 enim non ra d6o et rö h propria hie dici roO oi.äX'xni.o-j et ro-j -niü- 

 asog, sed rö wer dOo nooq sv et to w? ev rzpog oOo, quod qui non vide- 

 rent alterum membrum quod supervacaneum putarent omiseruut. 

 Editiones omnes [singriniana et Paciana exceptis omiserunt verba ra 

 o£ dOo Tzpög sy. Recte Bublius veram lectionem reduxit. Xam quod 

 Aristoteles dicit hoc est: errsi XsycTccj tö (xsv oinldatov ~p6g tö r,ij.ia-j^ 

 6 OS löyog twv o-j-v^ 7:p6g sv 'zpög röv Xoyov to-j svd^ t^^ö, 060 (coli. 

 6 19 sq.), £(j71 oi roO ötTC/arytoy i§iov t6 (hg §0o npog IV, sir^ av xt}.. 

 Accedit quod duo et unum non sunt notiones relativae, sicut duplex 

 et Simplex, nam quod unum est etiam non relatum ad duo eogitari 

 potest (Alex. Scbol. 286 a 16): quare insulsum esset, si Aristoteles 

 diceret rä o-jo r.pög sv Aiyza^ai. Imo dicit rö (hg ovo npog h Aiyen^ai 

 npog rö (hg h npog ovo. Nam ratio unius ad duo eogitari nequit, nisi 

 quatenus refertur ad rationcm duorum ad unum." Diese Erklärung 

 ist so treffend, dass kein Wort hinzuzusetzen nöthig ist; nur beweist 

 sie nicht die Richtigkeit der in den Text aufgenommenen Lesart, son- 

 dern zeigt, dass diese ebenso ungenügend ist, wie der Bekker'sehe 

 Text. Denn wenn es heisst: oFov irrst liy c7(xi rö /j.£v oinläaiov rzpog 

 rö Yj^iM'j^ rö ok £v K päg dOo, to, os dOo Kpog /v, so kann man dies nur 

 so verstehen, dass dadurch drei Paare von Relativbegrilfen aufge- 

 stellt Averden, Qf.n'kd.aiov rjixiau, h dOo, dvo h (also würde eben das 

 gesagt, was Waitz als insulsum mit Recht bezeichnet), man kann 

 die Worte nicht in den Sinn umbiegen, der hier nothwendig ist, dass 

 nämlich zwei Paare von Relativbegriffen angegeben würden, einer- 

 seits mTzldfjinv und r,i).t.a'j, anderseits ovo npog sv und ev jzpog ovo. 

 Um diesen für den Gedankengang nothwendigen Sinn zu erhalten, 

 muss man an der Überlieferung der Handschriften AB und Alexan- 

 der s noch eine kleine Veränderung vornehmen, und schreiben: olov 

 inei Hytrai rö ixiv oinXdaiov npog tö yiixiau, to oi ovo npog 'iv rzpog 

 rö ev Tzpög §vo, eari oi roö o'.KAciatov loiov rö (hg rJvo Tcpög h, xrX-, 

 ebenso wie es vorher in dem rö;roc: dvocax.£vciaru6g heisst 6 19: olov 

 iml liytrai oirO.daiOv [liv rtpog ri^kiav, vntpiyjjv öi npog vrtspsyo- 

 ^svov, ovy. iar>. oi rov rjnxlao'.ov tö vixzpiyov loiov xtI. Die vorge- 

 schlagene Änderung wird nicht zu gewagt erscheinen, Avenn man 

 bedenkt, dass gerade die unmittelbar aufeinander folgende Wieder- 



