362 B o n i t z 



kehl' derselben Worte es ist., die bei Aristoteles besonders häufig zu 

 Verderbnissen des Textes Änlass gegeben hat. 



Auf denselben Anlass wird auch die Verderbniss der Stelle 

 Top. 7 5. 119 a 22 zurückzuführen sein. Nach der Erörterung der- 

 jenigen Gesichtspuncte, aus denen sieh die Frage TzrtZz^ov uipezoj- 

 7£p(jv entscheiden lässt, gibt Aristoteles den Rath, dieselben in der 

 Weise allgemein zu formuliren, dass sie eine weitere Anwendung 

 zulassen. War z, B. vorher 118 61 gesagt: ei rtvog to-j ocötoü to y-h 

 ixsltov dy a^ov saTi tö o i £ /ättov , a iosröir s pov t6 iiel^ov , so 

 wird nun für d'^cc^ov, aSptriv die allgemeine Bezeichnung irgend 

 einer Eigenschaft, rotoöro, gesetzt: d rov avToO rvAg tö i^iv iJ.äX/.o'^ 

 TÖ o£ r^TTov T&'-oöTo. lu diesef Art der Verallgemeinerung fährt dann 

 Aristoteles fort: -/.ai d ro (xh toioutov [xüXk'jv zoioOro, tö oi [in 

 Toto'jTO'j TOtovTov, orj'/.oi/ oTt TÖ TzoOiTov \s.vXk''jV ToioxiTO. Den entspre- 

 chenden speciellen tö-oc finden wir in der vorangegangenen Er- 

 örterung nicht, wir können aber leiclit construiren, wie er lauten 

 würde, wenn wir für das allgemeine zoioüro überall äya^öv oder 

 aipiTov setzen; also si tö ixiv aiperou ocipsTcuTcpov, tö oi [xti oüostoO 

 ccipszöv, drilo-u ÖTi TÖ r.ptxirov atcsTWTspov. Das gibt nun weder eine 

 Construction, noch einen Sinn: wir bedürfen an der Stelle von aipzziv 

 einen Comparativ, wie denn auch Waitz die specielle Fassung dieses 

 TÖnoq formulirt: d tö /j.iv aiperov at'osToJTsp&v, tö ok p/n aipzzov 

 aip£7Ö)7£pov, y.ai iy.etyo rovro-j k^zai aipsTöizspov , oder nur in 

 den Worten, nicht im Sinne davon verschieden Alexander, p. 143: 

 et TÖ [).tj dya^oO tjvö? \j.d.tov ziti dya^oy, tö os dyoc^oy ^cv dr, 

 ixrj3-£v6g oi dya^ov ixtltov. a.ipzz6irtpov tö äya^oD t'.vö? /J-itC^v. 

 Die Schwierigkeiten sind belioben, sobald man das an der zweiten 

 Stelle stehende zoiovzov aus dem Texte entfernt; y.a.1 di zö [xiv 

 zoio'jzov \j,a}Xov zo'.oüzo. tö oi [).ri zokjvzO'j \z oioxjzov^, dr/Ao\^ ozt 

 zö npGiZOv ixällov zoioDzo, denn dann gilt das Prädicat ixöcAloi/ zoioOzo 

 auch noch für das ZAveite Glied /xr; zoiovzov. Das gehäufte Vorkom- 

 men desselben Wortes zoiovzo konnte zu dem Versehen leicht Anlass 

 geben; unverkennbar hatte schon Alexander in seinem Texte die 

 gleiche Verderbniss, da er im Verlauf seiner Erklärung, p. 143 

 schreibt: y.al zl tö \xh ixöcAAoy zoi<j'jzov zcjiovzov, tö oz [xr^ zoioOzoiq 

 (vielleicht zc/ioitzo-j) zoiovzo^j , ofjAov ozi z6 npöjzov pr^^-h {xälloy 



TOtO'jZOV. 



